職員跳槽時(shí)應(yīng)注意如下幾個問題：第一、解除勞動合同的法定程序;第二、自己與公司間是否有關(guān)于違約金的約定及其法律效力;第三、勞動合同、保密協(xié)議中是否有競業(yè)禁止的條款及其法律效力。跳槽時(shí)謹(jǐn)慎加小心，在法律的范圍內(nèi)行事，方可避免爭議或損失的發(fā)生。

　　案例：

　　黃某于2003年7月1日應(yīng)聘到某中外合資公司任銷售部經(jīng)理，并與公司簽訂了為期5年的勞動合同，違約金為人民幣5萬元。公司為其配置了手機(jī)、筆記本電腦，出資送其參加汽車駕駛培訓(xùn)，并提供汽車一部供其使用。2003年10月，公司又送黃某到日本培訓(xùn)3個月，當(dāng)時(shí)簽訂了培訓(xùn)協(xié)議。培訓(xùn)協(xié)議規(guī)定：公司承擔(dān)黃某在培訓(xùn)期間的所有費(fèi)用，培訓(xùn)期滿后，黃某必須履行完5年的勞動合同，并且在從公司離職后3年內(nèi)不得到與公司有競爭業(yè)務(wù)的其它公司任職，否則，公司有權(quán)要求黃某償付培訓(xùn)費(fèi)并支付違約金。黃某回國后為公司僅服務(wù)了一年，便辭職到另一家廣告公司擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)。公司遂向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求黃某償付全部培訓(xùn)費(fèi)并支付違約金，同時(shí)，由于黃某到與其有競爭業(yè)務(wù)的廣告公司任職，違反了競業(yè)限制義務(wù)，要求黃某賠償公司因此而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

　　評析：

　　本案是一起典型的因職員違反勞動合同，擅自離職引起的關(guān)于承擔(dān)違約責(zé)任的勞資爭議案例，主要涉及違約金、服務(wù)期和競業(yè)限制三個問題。

　　勞動合同一經(jīng)簽訂，即具有法律效力并對雙方產(chǎn)生約束力，必須認(rèn)真履行，任何一方提前解除合同都必須按照法定程序進(jìn)行。關(guān)于勞動者解除勞動合同的情形，共有三種：1、勞動者可以同用人單位協(xié)商解除勞動合同;2、在法定的特殊情形下，勞動者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動合同;3、在其他大多數(shù)情況下，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。

　　對于大多數(shù)勞動者而言，提前30日以書面形式通知用人單位解除勞動合同，這是他們的法定權(quán)利，并沒有什么問題。但在本案中，用人單位卻對勞動者提前解除合同約定了5萬元的違約金。根據(jù)《上海市勞動合同條例》第17條的規(guī)定：“勞動合同對勞動者的違約行為設(shè)定違約金的，僅限于下列情形：(一)違反服務(wù)期約定的;(二)違反保守商業(yè)秘密約定的。”本案中用人單位已經(jīng)對勞動者的服務(wù)期作了5年的約定，因此違約金條款是否合法有效，關(guān)鍵還要看勞動合同對服務(wù)期的約定是否有效。根據(jù)《上海市勞動合同條例》第14條的規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人可以對由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動者的服務(wù)期作出約定。本案中，公司為黃某配置了手機(jī)、筆記本電腦，出資送其參加汽車駕駛培訓(xùn)，并提供汽車一部供其使用，可以視為提供了特殊待遇。同時(shí)，公司又出資送黃某到日本培訓(xùn)了3個月，因此雙方對服務(wù)期的約定也是合法有效的。由此該違約金條款合法有效。

　　此外，雙方在勞動合同中還約定了競業(yè)限制條款。根據(jù)《上海市勞動合同條例》第16條的規(guī)定：“對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或者解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”本案中由于公司并沒有給予黃某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此該競業(yè)限制條款是無效的。

　　綜上，雙方關(guān)于勞動合同服務(wù)期和違約金的約定都是合法有效的，黃某未履行完合同即辭職，是一種違約行為，公司有權(quán)要求黃某支付5萬元違約金。而培訓(xùn)費(fèi)，根據(jù)勞動部辦公廳《關(guān)于處理勞動爭議案件若干政策性問題的復(fù)函》的規(guī)定，用人單位出資對職工進(jìn)行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動者支付該項(xiàng)費(fèi)用;約定服務(wù)期的，按服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。由于黃某已為公司服務(wù)了一年，因此公司只能要求黃某返還全部培訓(xùn)費(fèi)金額的五分之四。