任何法律關(guān)系都是由主體、客體及內(nèi)容組成。下面我們?cè)噺闹黧w、客體、內(nèi)容三方面來(lái)論述競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系。

一.主體

　　競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體是指競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利主體與義務(wù)主體。競(jìng)業(yè)禁止的權(quán)利主體是指掌握商業(yè)秘密并對(duì)商業(yè)秘密享有所有權(quán)或其他權(quán)益的單位、個(gè)人或其他法人、企事業(yè)單位，如工商企業(yè)，科研機(jī)構(gòu)或合伙組織等。

　　競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體是指對(duì)工商企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、合伙組織或個(gè)人的商業(yè)秘密負(fù)責(zé)保密義務(wù)或其他義務(wù)的公民或其他組織。各國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的主體規(guī)定不大相同，結(jié)合中國(guó)法律實(shí)踐情況，中國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止主體可包括：

　　1.自然人

　　特定的自然人由于工作關(guān)系可接觸到公司或企業(yè)的商業(yè)秘密或經(jīng)營(yíng)信息，主要包括：公司的決策人員（包括董事、經(jīng)理、股東及合伙人等）、文秘人員、財(cái)務(wù)人員、高級(jí)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)人員、處于關(guān)鍵崗位的技術(shù)人員、檔案保管人員、市場(chǎng)計(jì)劃與營(yíng)銷人員、公關(guān)人員、以及曾經(jīng)在上述崗位任職的在一 定期限內(nèi)的離退休人員，等等。但是以上人員中，因單位疏于保護(hù)其商業(yè)秘密而造成的以上人員知悉企業(yè)的商業(yè)秘密，并非上述人員因工作關(guān)系而得知，則不能成為競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系的主體，由此引起的商業(yè)秘密泄露，不能得到超出員工利益的法律的保護(hù)。

　　2法人、合伙企業(yè)及其他組織

二.客體

　　競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的客體亦即競(jìng)業(yè)禁止所要保護(hù)的商業(yè)秘密，具體包括：

　　2.1權(quán)利人的利益

　　2.1.1權(quán)利人的商業(yè)秘密

　　2.1.2權(quán)利人的用人權(quán)

　　競(jìng)業(yè)禁止的目的除了保護(hù)商業(yè)秘密外，也在于防止勞動(dòng)者任意跳槽至競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)或直接經(jīng)營(yíng)與原企業(yè)相同或相似的業(yè)務(wù)，造成原企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不利。為了保護(hù)原企業(yè)的商業(yè)秘密，防止勞動(dòng)者惡意泄露企業(yè)的商業(yè)秘密，防止惡性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，法律直接規(guī)定或允許當(dāng)事人約定，員工在職期間和離職后的一定時(shí)期不得從事與原企業(yè)營(yíng)業(yè)項(xiàng)目相同或相似的業(yè)務(wù)。一些規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止的國(guó)家，還允許企業(yè)與員工約定在合同期內(nèi)，負(fù)有商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)的員工不得擅自解除勞動(dòng)合同，此舉在于保護(hù)企業(yè)的用人權(quán)，減少員工的不當(dāng)行為，減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　2.1.3權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益

　　此處權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益包括兩個(gè)方面，一是雇員（勞動(dòng)者）違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而給權(quán)利人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失；二是權(quán)利人之外的第三者違反與權(quán)利人之間的合同關(guān)系從事競(jìng)爭(zhēng)性行為而給權(quán)利人帶來(lái)的損失。由于二者所處的地位不同，法律對(duì)此兩類主體的規(guī)定略有差異。

　　2.2、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

　　違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，會(huì)侵權(quán)權(quán)利人的商業(yè)秘密的獨(dú)占權(quán)利，給權(quán)利人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致商業(yè)道德敗壞，市場(chǎng)秩序混亂，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序，損害社會(huì)的公共利益。由于可見(jiàn)，競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的客體，不僅是權(quán)利人的私人財(cái)產(chǎn)利益，而且也是社會(huì)的公共利益，主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在中國(guó)立法中，將侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定在刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”而不是規(guī)定在第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，表明中國(guó)立法認(rèn)為商業(yè)秘密不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)而重要的是社會(huì)的公共利益及社會(huì)的公共經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，作為一項(xiàng)民事法律制度，競(jìng)業(yè)禁止主要保護(hù)的是私人的經(jīng)濟(jì)利益，但是也不能忽略競(jìng)業(yè)禁止關(guān)系客體的這層含義。

三.內(nèi)容

　　競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的內(nèi)容即競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。由于權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，而競(jìng)業(yè)禁止主要表現(xiàn)為對(duì)義務(wù)主體的限制。在筆者看來(lái)，不競(jìng)業(yè)義務(wù)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　3.1董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

　　3.1.1對(duì)股東、合伙人的規(guī)定

        中國(guó)公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式，而有限責(zé)任公司系由董事執(zhí)行業(yè)務(wù)，故無(wú)必要規(guī)定股東的競(jìng)業(yè)禁止，但境外立法關(guān)于股東的不競(jìng)業(yè)義務(wù)的規(guī)定，值得我們借鑒。

　　3.1.2對(duì)董事、經(jīng)理的規(guī)定

　　董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是由董事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)派生出來(lái)的，從根本上說(shuō)，董事、經(jīng)理的權(quán)利義務(wù)是由其與公司間的關(guān)系引起的。對(duì)此，兩大法系采用不同的學(xué)說(shuō)。一種是英美法系的信托說(shuō)和代理說(shuō)。英美法系的信托說(shuō)認(rèn)為，董事、經(jīng)理是公司財(cái)產(chǎn)的受托人，董事、經(jīng)理義務(wù)的本質(zhì)以此為據(jù)而獲得說(shuō)明。代理說(shuō)認(rèn)為，董事、經(jīng)理作為代理人，與作為本人的公司共立于信任關(guān)系之中。董事、經(jīng)理的義務(wù)依據(jù)代理的法理獲得說(shuō)明。無(wú)論董事、經(jīng)理被解為受托人，還是代理人，其義務(wù)的基本內(nèi)容相同：一為注意義務(wù)，二為忠實(shí)義務(wù)。另一種是大陸法系的委任說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為公司和董事、經(jīng)理之間的關(guān)系是委任關(guān)系。就公司和董事、經(jīng)理的委任關(guān)系而言，委托人是公司，受托人是董事、經(jīng)理，委任標(biāo)的是公司財(cái)產(chǎn)的管理與經(jīng)營(yíng)。這種委任關(guān)系僅依股東會(huì)的選任決議和董事、經(jīng)理承諾任職而成立。在中國(guó)，普遍認(rèn)為“引用委任關(guān)系說(shuō)明公司與董事、經(jīng)理關(guān)系，比較符合中國(guó)人的習(xí)慣和傳統(tǒng)”。

　　3.2對(duì)一般雇員的規(guī)定

　　董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是基于法律條文的直接規(guī)定產(chǎn)生，而公司往往通過(guò)與一般雇員競(jìng)業(yè)禁止合同或在其他合同中訂立競(jìng)業(yè)禁止條款，禁止雇員以任何形式受雇于與其任職或曾任職單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款與中國(guó)《憲法》賦予公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利相違背，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同或條款。另外一些學(xué)者認(rèn)為此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄的一個(gè)有力武器，應(yīng)確認(rèn)其法律效力。筆者認(rèn)為，應(yīng)在規(guī)范該類合同或條款合理性的前提下確認(rèn)其效力。

　　3.3代理商的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

　　代理商是以為其他商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和交易行為提供代理、媒介服務(wù)為業(yè)的商人。代理商以代理為業(yè)，從事贏利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為避免代理商憑借其優(yōu)勢(shì)條件從事?lián)p害權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要為其設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。如中國(guó)對(duì)代理商競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定散見(jiàn)于一些法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條， 《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一規(guī)定尚付闕如。日本《商法》第48條規(guī)定：“代理商非經(jīng)本人允許，不得為自己或第三人進(jìn)行屬于本人的營(yíng)業(yè)范圍的交易，或者作為以同種營(yíng)業(yè)為目的的公司的無(wú)限責(zé)任股東或董事。第41條（歸入權(quán)）的規(guī)定，對(duì)于代理商違反前項(xiàng)規(guī)定的場(chǎng)合準(zhǔn)用”。

　　3．4、其他競(jìng)業(yè)禁止行為

　　合同當(dāng)事人在合同中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款一經(jīng)成立即發(fā)生效力，當(dāng)然前提是不與社會(huì)公共利益相違背。對(duì)于法定的或依商業(yè)交易慣例可知的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，除了可以用合同約定外，無(wú)合同或法律規(guī)定時(shí)，有些國(guó)家允許法院可以得出與合同條款相同的結(jié)論。