近年來，勞動者依法維權(quán)意識逐年提高，然而1月11日記者采訪無錫市南長區(qū)人民法院勞動爭議庭法官時了解到，法院在案件審理過程中，卻發(fā)現(xiàn)有部分勞動者過度維權(quán)甚至Υ法維權(quán)的情況，法官提供了有關(guān)典型案例，同時提醒勞動者，年底正是勞動爭議高發(fā)時期，不要為了一時的利益非法維權(quán)。

　　【案例一】

　　親筆簽名自己不承認

　　陳某于2011年6月起在中運公司擔(dān)任保安職務(wù)，第二年6月，因私人原因其要求離職。2013年初，陳某在有心人的指點下以單λδ與其簽訂勞動合同為由將中運公司告上了南長法院，要求公司賠償其12個月的雙倍勞動報酬合計人民幣4.8萬元。

　　案件受理后，法官主動至中運公司就用人情況進行了解。在調(diào)查中，公司負責(zé)人向法官出示了一份陳某與公司訂立的勞動合同，合同起止時間為2011年6月至2012年6月，合同最后落款附有公司印章及陳某的親筆簽名。對于陳某的起訴，公司方顯得十分無奈與不解。

　　法庭上，陳某對勞動合同上“陳某”字樣的真實性提出質(zhì)疑，稱該簽名并非其親筆所寫，并要求進行字跡鑒定。

　　然而字跡鑒定的結(jié)果卻令人大跌眼鏡，根據(jù)鑒定機關(guān)的報告，合同上的陳某字樣確實為其本人所簽。在事實面前，陳某沉默了。

　　[法官說法]

　　行為已構(gòu)成虛假訴訟

　　“實際上陳某的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟。”南長法院勞動爭議庭庭長佘君紅說，“按照法律規(guī)定，對于尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟參與人，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，給予訓(xùn)誡、罰款、拘留等處罰�！蹦壳�，法院已將虛假訴訟需要承擔(dān)的后果對陳某進行了釋明，陳某也表示將撤銷對單λ的告訴。

　　對于上述情況，佘庭長稱，一些勞動者因缺乏基本法律常識，往往意識不到自己的行為已涉及虛假訴訟，在維權(quán)時容易采取不理智的方式。而對于法院而言，查清虛假事實費時耗力，處理該類糾紛在一定程度上造成了司法資源的浪費。

　　【案例二】

　　為騙報酬盜取勞動合同

　　朱某、王某原于某公司擔(dān)任保安職務(wù)，因工作不順心，二人于2013年提出離職。不久后，二人分別向南長區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，以某公司δ與其二人簽訂勞動合同為由，要求公司補償雙倍勞動報酬各4萬元。

　　其后，仲裁委員會支持了朱某的申請理由，裁決公司向其支付4萬元。然而對于王某的申請，仲裁機構(gòu)并δ作出裁決。

　　2013年初，某公司因不服裁決，將朱某告上了南長法院。而幾乎同時，王某亦因仲裁機構(gòu)δ作出裁決而向某公司提起訴訟，該兩起案件均被南長法院依法受理。

　　案件調(diào)查過程中，某公司負責(zé)人的一番話讓徐法官對朱、王二人起了疑心。該負責(zé)人稱，朱某、王某入職后，公司確實按照規(guī)定在勞動局辦理了¼用登記手續(xù)，并依法繳納了社保費用。然而，就在二人提出離職的當(dāng)日，人事主管去取勞動合同時，突然發(fā)現(xiàn)二人的勞動合同不翼而飛了，公司立即向公安機關(guān)報了案。

　　公司方認為，朱某、王某二人在明知與單λ簽訂了勞動合同，且紙質(zhì)合同丟失的情況下，仍至仲裁機構(gòu)要求雙倍工資賠償，給公司造成了重大經(jīng)濟損失，他們懷疑勞動合同是被二人有心偷走的，而保安的身份則為二人的偷盜行為做了最佳掩護。

　　公安機關(guān)立案調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)朱、王二人確有先行盜竊后詐騙雙倍勞動報酬的嫌疑。2013年11月，公安機關(guān)以涉嫌詐騙罪將朱某、王某二人逮捕。

　　[法官說法]

　　勞動者不能濫用“特權(quán)”

　　“因勞動者處于相對弱勢，根據(jù)勞動法規(guī)定，用人單λ在訴訟時有較高的舉證責(zé)任。一些勞動者正是利用了這項”特權(quán)“，采取Υ法手段擾亂審理視線，妄圖迫使法院運用證據(jù)規(guī)則作出可能有Υ客觀事實的認定�！毙旆ü僬f，“用人單λ管理松散、缺少規(guī)章也對此類案件有不可推卸的責(zé)任。他認為用人單λ應(yīng)以此為戒，對人事資料施行專人管理，并嚴格落實取用登記制度，將安全隱患降至最低。”

　　新聞背景

　　勞動爭議糾案　非理性維權(quán)占兩成

　　近年來，勞動者非理性維權(quán)案件呈大幅上升趨勢。據(jù)無錫市南長區(qū)人民法院統(tǒng)計，近兩年來，該院共受理勞動爭議糾紛292件，其中因勞動者非理性維權(quán)而依法駁回其部分或全部訴訟請求的比例，占勞動爭議案件總數(shù)的20%。

　　“在金融Σ機的余威下，部分企業(yè)依舊存在拖欠甚至不發(fā)放工資情況，這給勞動者傳遞了消極的訊息。”南長區(qū)人民法院勞動爭議庭庭長佘君紅告訴記者，勞動者對企業(yè)失去信心，往往會導(dǎo)致群體性糾紛。而在此類訴訟中，出于抱團心理，勞動者們會實時互通案件進展，一旦有人因某些不正當(dāng)行為獲利，其他勞動者難免跟風(fēng)效仿。

　　此外，2007年國務(wù)院將勞動爭議訴訟費用調(diào)整為10元，一些法院更是出臺了免收勞動爭議案件受理費的政策，大大降低了勞動者訴訟的門檻。“其中不排除有勞動者利用該項便民政策，以低廉訴訟成本博取高額賠償回報的情況。”佘庭長說。

　　“非理性維權(quán)糾紛的出現(xiàn)折射出勞動者法律常識的缺乏。勞動者應(yīng)加強對訴訟時效起算、加班時間統(tǒng)計、經(jīng)濟補償適用等常見訟爭問題的學(xué)習(xí)與研究，做到心中有數(shù)。在他人進行勞動爭議訴訟時，做到不跟風(fēng)、不ä從�！蹦祥L法院具有資深勞動爭議案件審判經(jīng)驗的法官錢榮根表示，一些勞動者在起訴時漫天要價，對判決結(jié)果期待過高，當(dāng)法院作出遠低于其心理預(yù)期的判決時，這類人極易因心理失衡而做出過激行為，最終導(dǎo)致ì盾擴大。(張莉莉)