□南方日?qǐng)?bào)記者　趙洪杰　發(fā)自清遠(yuǎn)

　　○勞動(dòng)仲裁對(duì)中拓大部分違法事實(shí)予以確認(rèn)，但裁決的結(jié)果卻出乎工人們的意料，大部分要求被駁回

　　○仲裁認(rèn)為，工人平均工資超過了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，已足額包含加班工資

　　○大量的社保案件得不到司法受理，農(nóng)民工在社保權(quán)益受到侵害時(shí)無法得到有效的司法救濟(jì)

　　○相關(guān)專家表示，該案有望成為國內(nèi)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》新規(guī)的首例社保爭(zhēng)議大案

　　“每月至少工作28天，每天工作近12個(gè)小時(shí)，卻沒有任何加班費(fèi)，從去年開始工廠再也不給購買社保。”清遠(yuǎn)市中拓染整有限公司的工人王小新說，工人們已無法再忍讓下去了——— 今年4月，一場(chǎng)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)行動(dòng)開始了。

　　南方日?qǐng)?bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廠工人上班時(shí)間為早8點(diǎn)到晚8點(diǎn)，工資由基本工資、加班效益、加班工資等組成，但工人們的工資條顯示，加班工資一欄只有每月兩天休息日的金額。而自去年7月后工廠確實(shí)沒有為員工購買任何社會(huì)保險(xiǎn)。工人們稱，如此推算下去，工廠所欠加班費(fèi)以及其他欠款近700萬元。

　　工人投訴　每日做工12小時(shí)無加班費(fèi)

　　廠方回應(yīng)，工人們的加班工資已經(jīng)包含在加班效益當(dāng)中，工資條出現(xiàn)加班工資一欄是因?yàn)?ldquo;仿照周邊廠制作的，這一欄是多余的”

　　公開資料顯示，清遠(yuǎn)市中拓染整有限公司成立于2003年5月，注冊(cè)資金268萬元，位于廣東清遠(yuǎn)清城區(qū)大有工業(yè)園，主營棉、化纖印染精加工。

　　工人王小新2006年進(jìn)入該工廠，最開始工廠還與他簽訂了勞動(dòng)合同，并購買了工傷保險(xiǎn)。“但2009年后再?zèng)]有續(xù)簽，社保也在去年中斷了。”他告訴記者，最讓他接受不了的是每天超強(qiáng)度地工作，但沒有任何加班費(fèi)。

　　王小新和中拓染整公司于2008年簽訂的勞動(dòng)合同書上顯示，工廠勞動(dòng)時(shí)間實(shí)行綜合計(jì)時(shí)制，根據(jù)生產(chǎn)需要延長工作時(shí)間，公司計(jì)發(fā)效益工資，每月休息兩天。“沒有節(jié)假日，休息的兩天也經(jīng)常加班。”多名工人也證實(shí)，他們每天工作近12個(gè)小時(shí)，連午、晚餐的時(shí)間都被擠壓。王小新說，“每天都要把飯打到生產(chǎn)線邊上吃，邊吃邊干。”

　　工人余一竹向南方日?qǐng)?bào)記者展示了他去年下半年的工資條。以去年9月為例，他出勤30天，基本工資是810元，加班效益是810元，加班天數(shù)一欄顯示為2天，加班工資是102元。而該廠100多名工人每天8小時(shí)外的時(shí)間均不計(jì)入加班工資統(tǒng)計(jì)范圍。

　　工人們統(tǒng)計(jì)，如果把所有工人超過法定工作時(shí)間的加班費(fèi)用和其他欠款加起來，數(shù)額高達(dá)6975010元。但工廠方回應(yīng)稱，工人們的加班工資已經(jīng)包含在加班效益當(dāng)中，至于工資條出現(xiàn)加班工資一欄是因?yàn)?ldquo;仿照周邊廠制作的，這一欄是多余的”。

　　這種說法沒有得到工人們的認(rèn)同。王小新說，加班效益和基本工資數(shù)額完全相等，而且每個(gè)月固定保持不變，應(yīng)作為正常工作時(shí)間工資，而加班是浮動(dòng)的，與效益無關(guān)。

　　勞動(dòng)仲裁　工人大部分要求被駁回

　　駁回意見稱，根據(jù)清城區(qū)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算，被訴人實(shí)際支付給申訴人的工資已足額包含加班工資

　　余一竹說，正是因?yàn)閱挝粍趧?dòng)違法的情形越來越嚴(yán)重，對(duì)工人的勞動(dòng)保障越來越退步，今年4月名工人提起勞動(dòng)仲裁，要求工廠支付加班工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、補(bǔ)繳社保等。

　　清遠(yuǎn)市清城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)中拓大部分違法事實(shí)予以確認(rèn)，但裁決的結(jié)果卻出乎工人們的意料。比如王小新的5個(gè)要求就被全部駁回。

　　清遠(yuǎn)市清城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)文件“城勞仲裁非終字〔2011〕63號(hào)”的駁回意見稱，王小新的月平均工資是2429元，根據(jù)清城區(qū)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算，被訴人實(shí)際支付給申訴人的工資已足額包含加班工資。

　　“這種說法很荒唐，清城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是850元，難道只要超過了850就可以不發(fā)加班工資了嗎?”該案的代理律師劉健一說。

　　對(duì)于工人補(bǔ)繳社保的請(qǐng)求，勞動(dòng)仲裁也沒有同意，“城勞仲裁非終字〔2011〕63號(hào)”顯示的理由是，“因追究等行為發(fā)生行政爭(zhēng)議的，由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，此項(xiàng)請(qǐng)求不屬勞動(dòng)仲裁受理范圍”。

　　而中拓公司也不承認(rèn)在為員工購買社保上出現(xiàn)了問題。一名公司代表承認(rèn)，2010年7月前，工廠為工人只參保了工傷保險(xiǎn)，2009年11月至2010年7月為部分工人參保了生育保險(xiǎn)，從沒有買過養(yǎng)老保險(xiǎn)，“但這符合清遠(yuǎn)市政府有關(guān)規(guī)定的，我們沒有錯(cuò)”。

　　記者查閱了工廠方提到的“有關(guān)規(guī)定”。這是2003年清遠(yuǎn)市政府下發(fā)的“關(guān)于大有工業(yè)園享受清發(fā)〔2003〕4號(hào)文優(yōu)惠政策的批復(fù)”。批復(fù)指出，市政府同意該工業(yè)園享受市委、市政府《關(guān)于加快廣東省清遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中的優(yōu)惠政策。

　　《規(guī)定》中第七項(xiàng)優(yōu)惠政策是“新辦企業(yè)投保實(shí)行分不到位的辦法，企業(yè)投產(chǎn)的頭5年只投工傷保險(xiǎn)，不強(qiáng)制參加其他險(xiǎn)種，5年后逐步納入養(yǎng)老保險(xiǎn)。”

　　“這是地方政府為招商引資出臺(tái)的優(yōu)惠政策，但《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后這樣的地方規(guī)定明顯是違法的。”著名勞動(dòng)法專家、廣東省勝倫律所主任肖勝方告訴記者。

　　6月14日，因不滿仲裁結(jié)果，工人們情緒激憤，集體到相關(guān)部門信訪，要求政府出面協(xié)調(diào)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問題。最終在律師的勸說下，他們還是選擇了通過司法途徑維權(quán)，有79人最終向清城區(qū)法院提起了訴訟(如左上圖，趙洪杰攝)。

　　“單位天天都在鼓動(dòng)我們撤訴，如果撤訴就給2000元的補(bǔ)償，但還是有51人堅(jiān)持打官司，維權(quán)到底。”余一竹說，案件在本月底將在清城區(qū)法院開庭審理。

　　“這么多人集體訴訟還是比較少見的，尤其是在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后更加引人注目。”肖勝方表示。

　　司法救濟(jì)　農(nóng)民工社保權(quán)益保障困難

　　《社會(huì)保險(xiǎn)法》的司法解釋還未出臺(tái)，不排除受案法院仍有可能選擇當(dāng)?shù)匾罁?jù)以前法律作出的一些有爭(zhēng)議的指導(dǎo)意見

　　“追討加班費(fèi)在金融危機(jī)后變得愈發(fā)困難，不僅困擾著廣東農(nóng)民工，也是全國較為普遍的問題。”長年專業(yè)代理勞動(dòng)糾紛案件的肖勝方認(rèn)為此案帶有普遍性，折射出目前農(nóng)民工維權(quán)時(shí)的司法救濟(jì)之難。

　　王小新向清城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出要追討高達(dá)20多萬元的加班費(fèi)，但仲裁結(jié)果認(rèn)為其效益工資就是加班工資，而且根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算，他的2429元的月平均工資已經(jīng)足額包含加班工資了。

　　“這是典型的金融危機(jī)時(shí)的錯(cuò)誤做法。”肖勝方解釋說，當(dāng)時(shí)為了幫助企業(yè)渡過難關(guān)，很多地方勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)核算最低工資，《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定被層層打了折扣，但這種不以實(shí)際收入為基礎(chǔ)的核算方式被很多地方政府延續(xù)下來，這就導(dǎo)致了發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)政府會(huì)偏向資方而不利于勞工維權(quán)。

　　最令代理廣東勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的律師們擔(dān)憂的是，大量的社保案件得不到司法系統(tǒng)的受理，這讓維權(quán)的農(nóng)民工在社保權(quán)益受到侵害時(shí)無法得到有效的司法救濟(jì)。

　　肖勝方也持相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，近些年來各級(jí)勞動(dòng)仲裁部門和法院基本不予受理。正如清遠(yuǎn)市清城區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以社保問題不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍等理由駁回了農(nóng)民工的全部請(qǐng)求。

　　7月1日《社會(huì)保險(xiǎn)法》開始實(shí)施，其中第八十三條第三款明確規(guī)定：個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。

　　“這是更加積極的司法實(shí)踐，因?yàn)檗r(nóng)民工行政救濟(jì)維權(quán)往往比較困難，這部法律強(qiáng)調(diào)了司法救濟(jì)的重要補(bǔ)充作用，總不能讓農(nóng)民工反映利益訴求的渠道都行不通吧。”肖勝方說。

　　劉健一指出，對(duì)于此案，因?yàn)椤渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》剛剛施行，針對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的司法解釋還未出臺(tái)，各地法院系統(tǒng)的“指導(dǎo)意見”也基本未出臺(tái)，不排除受案法院在適用法律時(shí)仍有可能選擇當(dāng)?shù)匾罁?jù)以前法律作出的一些有爭(zhēng)議的指導(dǎo)意見，如果這樣對(duì)剩下的51名農(nóng)民工就會(huì)不利。

　　這些工人的司法救濟(jì)之路何去何從令人期待，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

　　(文中王小新、余一竹均為化名)