根據(jù)“誰主張誰舉證”的辦案原則，除非特殊情形出現(xiàn)，法官一般不承擔(dān)外出調(diào)查義務(wù)。但是 2011年4月21日上9時15分，一輛法院車輛準(zhǔn)時駛出上海市第二人民中級法院。車上，是該法院民三庭庭長助理翁法官、案件主審陳法官和書記員。此行的目的是前往青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)滬青平公路2200號——上海前明紅木家具廠進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查、取證、對質(zhì)，盡最大可能查清事實(shí)真相，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 這到底是一起怎樣的疑案呢?

　　手持“證明”，陳新國申請仲裁欲索賠

　　事情還得從去年5月21日說起。那天，外來務(wù)工者陳新國向青浦區(qū)勞動爭議仲裁委提出申請，說他2009年5月6日進(jìn)入上海前明紅木家具廠，從事木工工作，每月平均工資約為3600元，在職期間，每月僅休息一天。該企業(yè)未與他簽訂勞動合同，未足額支付加班費(fèi)，也未為他繳納綜合保險。2010年5月18日，企業(yè)辭退了他。為此，他要求企業(yè)支付未簽勞動合同的雙倍工資、加班費(fèi)等。為了證明他與企業(yè)之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，他還提供了一份主要證據(jù)：陳國新(注：“國”與“新”之間有對調(diào)號)家屬：見條問好：陳師傅5月6日進(jìn)入我廠，由于陳師傅工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，作風(fēng)正派，為人誠實(shí)，故決定留用我廠至今。每天工資為110元，一般每月在3000元左右，以上情況，如實(shí)證明，同時請您放心，保重身體。

　　該紙條的落款為“上海前明紅木家具廠”，時間為2009年8月2日，還加蓋了該企業(yè)的發(fā)票專用章，寫上了出具者姓名及手機(jī)，信紙?zhí)ь^亦印著“上海前明紅木家具廠”。

　　陳新國還提供了妻子、家人填寫該廠地址的信件及快遞回執(zhí)。同時，他還提供了印有該廠廠名的工作服及其他證據(jù)。

　　陳國新出庭作證“證明原本是我的”

　　哪知，仲裁庭開庭后，事情卻變得異常復(fù)雜起來。

　　企業(yè)方認(rèn)為，他們與陳新國之間不存在勞動關(guān)系，不同意他的請求。

　　質(zhì)證時，陳新國認(rèn)為，他的家屬關(guān)心他在上海的工作及收入情況，同時為了證明他與該企業(yè)存在勞動關(guān)系，故他要求企業(yè)投資人的岳父開具該證明。撰寫時，投資人岳父寫錯了姓名，他發(fā)現(xiàn)后，要求投資人岳父在名字中加注了對調(diào)號。

　　企業(yè)方認(rèn)為，證明及內(nèi)容均屬實(shí)。但是，該企業(yè)有一名叫陳國新的銷售員，該份證明是開具給他的，原因是陳國新與妻子有家庭矛盾，開具這張證明，是證明陳國新的工資和工作。

　　對調(diào)號是陳新國事后添加的。對陳新國提供的其他證據(jù)，企業(yè)方認(rèn)為，陳家人與其往來信封、快遞等均未看到過，而企業(yè)所在地內(nèi)還有多家企業(yè)，工作衣也不是該企業(yè)的。

　　陳國新作為企業(yè)方的證人也出庭作證，他認(rèn)可證明是開給他的，但他遺失了該證明。

　　仲裁庭審后，認(rèn)為陳新國與企業(yè)之間不存在勞動關(guān)系，對他的請求全部不予支持。

　　一審判決企業(yè)輸，陳新國不服，將企業(yè)告到青浦區(qū)人民法院。

　　他還增加了新的證據(jù)———他的門診病歷卡，病歷卡上寫明了企業(yè)的廠址，其中一張病史卡填寫了企業(yè)投資人岳父的名字。陳新國解釋，這是他借用投資人岳父的名義看病產(chǎn)生的。

　　企業(yè)方認(rèn)為，病歷卡的內(nèi)容可以自行填寫，所以，并不能證實(shí)該病歷卡的真實(shí)性。

　　區(qū)法院審理后認(rèn)為，從證人陳國新敘述來看，他與陳新國并不認(rèn)識。那么，陳新國持有該證明的原件，從素不相識的陳國新處取得該證明的可能性要遠(yuǎn)低于證明抬頭寫錯的可能性。

　　該證明開具給陳新國具有高度的蓋然性，法院認(rèn)定該證明是開具給陳新國的，按證據(jù)內(nèi)容以及陳新國提供的證據(jù)，可以證明其與企業(yè)之間存在勞動關(guān)系。并且，企業(yè)未舉證雙方勞動關(guān)系結(jié)束的時間，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。

　　區(qū)法院判決，企業(yè)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳新國2009年6月6日至2010年5月5日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額26，317.50元，同時為陳新國補(bǔ)繳該期間的綜合保險費(fèi)，對陳新國的其他訴求則不予支持。

　　企業(yè)方不服，上訴至二中院。

　　二審法官現(xiàn)場調(diào)查去取證

　　車行途中，該案主審陳法官介紹，為了弄清事實(shí)真相，二中院本著實(shí)事求是的精神，調(diào)取了陳新國的歷史案件。發(fā)現(xiàn)其在2009年2月19日曾狀告一家潔具公司未與他簽訂勞動合同，索要雙倍工資、加班費(fèi)等。但其只提供了一只工資袋，工資袋既沒有他的簽名，也沒有企業(yè)的蓋章，區(qū)勞動爭議仲裁委沒有支持他的訴求。

　　為了弄清事實(shí)真相，在法院的支持下，他們采取了現(xiàn)場調(diào)查、取證的方法。

　　車至該廠，法官請門衛(wèi)指認(rèn)陳新國。門衛(wèi)認(rèn)為，他不認(rèn)識此人，陳新國說，他在此工作期間，門衛(wèi)不是他。隨后，法官讓陳新國領(lǐng)路，進(jìn)入該廠車間。陳新國大聲呼叫一位山東籍的木工，這位戴著口罩的木工卻刻意回避。法官在調(diào)查時，該木工承認(rèn)，他是山東籍人。但他不清楚企業(yè)的情況和人員情況。

　　在現(xiàn)場，陳新國又告訴法官，他在此工作期間，住宿的房間，廁所所在地等。他還特意指出，在三樓住宿的一個封閉口內(nèi)，他曾經(jīng)扔下一條舊毛毯，顏色是灰色的。但由于洞口被封，且漆黑一片，深達(dá)十?dāng)?shù)米，無法取證。

　　法官在要求相關(guān)人員回避的情況下，對陳國新和該企業(yè)投資人岳父進(jìn)行了詢問。當(dāng)法官要求企業(yè)提供員工名冊、工資發(fā)放記錄等時，企業(yè)方認(rèn)為，他們的財務(wù)是外聘的，東西都在財務(wù)手上。企業(yè)方還提供了一個細(xì)節(jié)，家具送出去時，都由木工隨車前去安裝。對此細(xì)節(jié)，陳新國認(rèn)為，他曾經(jīng)跟過一次車，但時間太久，記不清客戶了。陳新國還指認(rèn)現(xiàn)場其他企業(yè)的一個老板，該老板自稱不認(rèn)識他。

　　中午12時，現(xiàn)場調(diào)查完畢，法官關(guān)照企業(yè)與陳新國，明天上午庭審準(zhǔn)時到場。

　　車回二中院。該院民三庭庭長張錚介紹，法官所以前往現(xiàn)場調(diào)查、取證，目的就是搞清案情，使法官的判斷更加準(zhǔn)確，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　此案22日上午已開庭，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證和激辯，但是最后的判決還沒有出來。