鄧先生與李女士從小青梅竹馬，婚后生育一女，還成立了一家空調(diào)設(shè)備安裝公司，股東是夫妻兩人，由鄧先生擔(dān)任法定代表人。起初公司經(jīng)營舉步維艱，但夫妻倆同舟共濟(jì)，五年后終于盈利。公司為拓展業(yè)務(wù)招聘辦公室文員，通過他人介紹，張小姐進(jìn)入該公司工作。自從張小姐到公司上班以來，鄧先生就很少正常回家，不久后即與張小姐在另一小區(qū)以夫妻相稱，共同居住生活多年，并生育了一個(gè)兒子，街坊鄰居都知道這“夫妻倆”。鄧先生的妻子李女士得知此事后，傷心得一夜間頭發(fā)幾乎掉光。為了女兒，李女士打算與丈夫協(xié)商解決，卻遭到了鄧先生和張小姐的辱罵。可是俗話說得好，男人有錢就變壞。這對共患難的同林鳥，因?yàn)榱硪粋�(gè)女職工，早已同床異夢。

 

　　與職員夫妻名義同居為重婚

　　北京市東友律師事務(wù)所賀華敏律師說，李女士在律師的幫助下，針對鄧先生與張小姐的非法同居行為，進(jìn)行了充分的調(diào)查取證工作，最終法院判定鄧先生構(gòu)成重婚罪。

　　我國《刑法》第258條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處2年以下有期徒刑或者拘役。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>

　　施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》的規(guī)定，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。

　　據(jù)此，自然人是否構(gòu)成重婚罪，須確定兩個(gè)主要問題：一是犯罪嫌疑人有配偶，即未解除現(xiàn)存的婚姻關(guān)系，或是明知對方有配偶;二是嫌疑人與他人對外以夫妻名義共同居住，即其鄰居、親友等認(rèn)為他們是夫妻或彼此以夫或妻相稱。

　　“根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合本案客觀事實(shí)，鄧先生已構(gòu)成重婚罪：其一，鄧先生在與李女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與張小姐非法同居，并生育一子，具備犯罪主體資格。其二，鄧先生沒有與李女士離婚，同時(shí)與張小姐長期同居，并生育孩子，主觀上明顯具有直接故意。其三，鄧先生與張小姐同居期間，對外以夫妻名義相稱，且左鄰右舍都認(rèn)為兩人是夫妻，鄧先生具備犯罪的客觀事實(shí)。其四，鄧先生與張小姐非法同居的事實(shí)，侵犯了一夫一妻制的婚姻關(guān)系，而這是我國婚姻法所規(guī)定的原則。”

　　因此，法院經(jīng)全面客觀審查，最終判決鄧先生構(gòu)成重婚罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　無過錯(cuò)妻子可主張損害賠償

　　賀律師認(rèn)為，李女士作為無過錯(cuò)方，在離婚糾紛案訴訟中可主張損害賠償。依據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，有“重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待和遺棄家庭成員的”情形之一、導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。《婚姻法解釋一》第28條規(guī)定：《婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模�適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。李女士在民事離婚訴訟案件中提出賠償主張，法院支持了其物質(zhì)損害賠償?shù)脑V訟請求，即在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)更傾向于李女士，但對精神損害賠償未予支持。

　　如何舉證能讓法院判為重婚

　　如今有不少妻子抱怨丈夫在外包養(yǎng)女人、與人同居生養(yǎng)私生子，但是能夠認(rèn)定夫妻一方構(gòu)成“重婚罪”的很少。賀律師說，根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，重婚罪屬于自訴案件，理論上以不告不理為一般原則，公安機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)偵查，只有受害人自行收集相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。那么如何舉證才能讓法院最終判定“重婚罪”?賀律師說，主要須證明鄧先生與張小姐之間是以夫妻名義非法同居的犯罪事實(shí)。

　　首先，李女士應(yīng)找到鄧先生與張小姐長期居住的小區(qū)居委會反映情況，居委會依據(jù)我國《城市居民委員會組織法》的規(guī)定，為維護(hù)居民的合法權(quán)益，協(xié)助維護(hù)社會治安，經(jīng)了解核實(shí)后，向李女士提供鄧先生與張小姐所居住房號的登記記錄。

　　另外，賀律師建議李女士向該社區(qū)民警反映情況。民警了解核實(shí)情況后，依據(jù)我國《人民警察法》第二條、第六條“作為人民警察是有職責(zé)預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)”的規(guī)定，在執(zhí)行一次暫住人口信息調(diào)查任務(wù)時(shí)，入戶到鄧先生與張小姐居住處進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)詢問，鄧先生與張小姐以夫妻相稱，生育一子，民警將相關(guān)信息記錄在冊。

　　李女士還向鄧先生與張小姐所住地的鄰居了解，得知左鄰右舍確實(shí)以為“他們是兩口子，在這兒已住了五年”，并就此了解內(nèi)容形成談話筆錄。

　　另通過自家公司新加入的員工，李女士了解確認(rèn)鄧先生與張小姐的關(guān)系，并收集二人及其子的相關(guān)照片。

　　有了以上證據(jù)，最終法院認(rèn)定鄧先生構(gòu)成重婚罪。在隨后的民事離婚糾紛案件中，法院以保護(hù)婦女的合法權(quán)益及照顧到無過錯(cuò)方的合法利益為原則，過錯(cuò)方鄧先生應(yīng)向李女士承擔(dān)損害賠償責(zé)任，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的大部分歸李女士所有。

　　司法建議

　　賀律師說，雖然我國《婚姻法》對無過錯(cuò)方賦予了主張精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但沒有具體細(xì)化，以致在司法實(shí)踐中難以適用。像本案李女士在離婚糾紛案件中的訴求，就未得到法院的充分支持。另外，與鄧先生非法同居的張小姐也存在一定程度的過錯(cuò)，給他人帶來傷害，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而這方面的立法有待加強(qiáng)。