受外方公司的委派，高強(qiáng)(化名)成為新成立的中外合作企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，5年來(lái)他既從合作公司拿薪酬，也在外方那里領(lǐng)補(bǔ)貼。但去年，外方公司與高強(qiáng)解除協(xié)議后，合作公司也告訴他不用再來(lái)上班。他同時(shí)失去了兩份收入來(lái)源。因與合作公司之間沒(méi)有勞動(dòng)合同，高強(qiáng)向法院提起訴訟，要求合作公司按照《勞動(dòng)合同法》支付雙倍工資。昨日，成都商報(bào)記者獲悉，高新區(qū)法院一審判決認(rèn)定，高強(qiáng)只與外方公司有勞動(dòng)關(guān)系，而駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　法庭上，合作公司否認(rèn)與高強(qiáng)有勞動(dòng)關(guān)系。外方公司作為第三人參加了訴訟，承認(rèn)與高強(qiáng)有勞動(dòng)關(guān)系，表示就高強(qiáng)的工作內(nèi)容、期限、報(bào)酬等條件簽訂了協(xié)議書，約定高強(qiáng)的工資總額由外方?jīng)Q定，合作公司支付后的不足部分由外方補(bǔ)足，高強(qiáng)與外方的協(xié)議期滿，與合作公司的委派關(guān)系就結(jié)束。外方公司表示，高強(qiáng)就同一勞動(dòng)事實(shí)既向外方領(lǐng)取薪酬，又向被告起訴要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、索要薪酬明顯存在惡意。

　　法院審理認(rèn)為，高強(qiáng)的勞動(dòng)報(bào)酬的約定對(duì)象為外方，而非合作公司，并且高強(qiáng)在就職期間向合作公司履行的一切職責(zé)行為，均需服從外方。因此，高強(qiáng)僅憑公司為其制發(fā)了工作牌，向其發(fā)放過(guò)工資薪酬等，來(lái)主張存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，不予支持。

　　一審敗訴后，高強(qiáng)提出了上訴。他不否認(rèn)接受了外方公司的補(bǔ)貼也與其有協(xié)議，但他認(rèn)為這只是與外方公司的內(nèi)部約定，并不影響自己與合作公司的勞動(dòng)關(guān)系。