5天前，他們向老板討要工資時(shí)與老板發(fā)生沖突，被打傷住進(jìn)醫(yī)院。住院當(dāng)天，老板給了陳家好兄弟倆2000元治療費(fèi)，之后，再也沒(méi)有人管他們兄弟倆了，也沒(méi)有再支付給他們?nèi)魏钨M(fèi)用。醫(yī)院再次向陳家好、陳家國(guó)兄弟倆下達(dá)催費(fèi)通知。醫(yī)院稱，若是兄弟倆再不繳費(fèi)，就要停止對(duì)他們的治療了。

　　陳家好、陳家國(guó)兄弟倆是六安人，2010年6月起二人在合肥濱湖新區(qū)一工地做木工。雇傭他們的是木工分包老板姜家新。老板姜家新先支付給他們每月1200元的生活費(fèi)，剩下工錢按照工程進(jìn)度階段性支付。

　　8月份，陳家好連續(xù)接到了老家打來(lái)的電話，說(shuō)“孫子的學(xué)費(fèi)差了好多”，希望他能寄點(diǎn)錢回家。陳家好和姜家新協(xié)商，能否先支付一些工錢，姜家新答應(yīng)了，告訴他“你先想辦法籌借下，過(guò)幾天就發(fā)錢了”。帶著老板的承諾，陳家好放心地回六安老家，給孫子籌集學(xué)費(fèi)，再陪孫子一起辦理入學(xué)手續(xù)。

　　錢沒(méi)要到，二人受傷

　　9月2日，從六安返回合肥的陳家好聽說(shuō)在他離開期間老板發(fā)工資了。陳家好連忙找到姜家新索要自己的工錢。姜家新拿出800元，告訴他：“我現(xiàn)在只有這么多錢，你要就要，不要就算了”。

　　陳家好說(shuō)，當(dāng)他聽到姜家新的話時(shí)，就覺(jué)得“被欺騙了，老板要耍賴了”。沖動(dòng)的他撂了一句“你不給我錢，我就斷你電”后沖向電閘處。誰(shuí)知，木工班主，也就是大老板鄭發(fā)明就沖過(guò)來(lái)，兩巴掌就結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地落在陳家好臉上。

　　陳家好說(shuō)，鄭發(fā)明打了他兩巴掌后就走了，五分鐘不到，又帶來(lái)幾個(gè)人，沖著他拳打腳踢。陳家國(guó)也挨了幾下拳腳。陳家國(guó)見勢(shì)不妙，趕緊撥打了110和120.隨后，兄弟倆被120送往濱湖醫(yī)院。

　　再不付錢，停止治療

　　9月6日上午，記者在濱湖醫(yī)院見到了陳家好、陳家國(guó)。陳家好的右耳被紗布包著。他的主治醫(yī)生告訴記者，傷者的右耳撕裂一道傷口，已縫合5針處理，陳家國(guó)的右眼眶青腫，身上還有多處軟組織損傷，并懷疑腰椎骨折。

　　陳家國(guó)說(shuō)，住院當(dāng)天，他的老板姜家新曾來(lái)過(guò)醫(yī)院，給過(guò)他2000元現(xiàn)金做治療費(fèi)。之后，再無(wú)人過(guò)問(wèn)他們兄弟倆，從出事至今，大老板鄭發(fā)明更從未出現(xiàn)過(guò)，也未和他們通過(guò)電話。

　　現(xiàn)在，陳家國(guó)、陳家好兄弟倆，累計(jì)欠醫(yī)院費(fèi)用近5000元，醫(yī)生說(shuō)，若是再不補(bǔ)清欠款，就不給他們治療了。

　　“他先拉閘，我才動(dòng)手”

　　9月6日下午，記者電話聯(lián)系上了木工大老板鄭發(fā)明。在電話中，鄭發(fā)明承認(rèn)“確實(shí)打了陳家好兩巴掌”，是因?yàn)?ldquo;有工人給他打電話，說(shuō)陳家好把工地上的電斷了”，并且“斷了不止一次”，接到電話時(shí)還在陪人吃飯的鄭發(fā)明，連忙趕回工地。

　　一到工地他就看見陳家好在電閘那兒，他當(dāng)即“覺(jué)得怒火中燒，再加上中午喝了點(diǎn)酒”，于是就沖上去給了陳家好兩巴掌。但是，鄭發(fā)明對(duì)隨后糾結(jié)數(shù)人打陳家好兄弟倆一事矢口否認(rèn)。

　　隨后，記者又電話聯(lián)系了陳家好兄弟倆的雇傭老板姜家新，在電話中，他向記者證實(shí)“鄭發(fā)明把陳家好打了”，原因是“陳家好把工地上的電斷了”，至于陳家好斷電的次數(shù)，姜家新說(shuō)“不很確定，當(dāng)時(shí)他正在讓陳家國(guó)去勸勸他哥哥”。

　　而關(guān)于工錢的問(wèn)題，姜家新則表示，當(dāng)時(shí)他身上只有1000元整，就給了陳家好800元，剩下的錢“隨時(shí)給他都可以”。

　　但是陳家國(guó)、陳家好兄弟倆都不承認(rèn)“斷電幾次”的說(shuō)法，陳家國(guó)說(shuō)“最多只斷了一次電”。

　　目前，合肥市公安局濱湖派出所已介入調(diào)查此事。

　　律師看法：合理討薪，申請(qǐng)仲裁

　　安徽省天霖律師事務(wù)所的律師崔新良認(rèn)為，在本案中，陳家好拉電閘的行為是非法的，討薪不能“以暴制暴”。

　　若是陳家好拉電閘造成工地發(fā)生重大生產(chǎn)事故，陳家好會(huì)受到相應(yīng)處罰。

　　而木工大老板鄭發(fā)明將陳家好的右耳打傷，若已構(gòu)成輕傷，則涉嫌故意傷害罪。

　　崔新良律師說(shuō)，從本事件中，勞資雙方都采取了“以暴制暴”的行為，這是不可取的，農(nóng)民工討要工資遇挫，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，采取合理合法的行為。