一部良法首先需要擺正立法的價(jià)值取向，形成合乎文明進(jìn)步的立法精神。在以往博弈不充分的部門立法環(huán)境中，《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)修改的信息讓人頗感意外。與原有條例相比，既回應(yīng)了近年來(lái)實(shí)踐中的公民訴求，也彰顯出立法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的良好意圖，對(duì)上下班工傷的認(rèn)定等方面，很大程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家工傷保險(xiǎn)立法的價(jià)值取向。

　　保險(xiǎn)是一種集中多方資源，分擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的保障制度。針對(duì)勞動(dòng)者因工作遭受意外傷害而導(dǎo)致勞動(dòng)力喪失甚至死亡，由國(guó)家和社會(huì)對(duì)其或其家屬給予一定的物質(zhì)幫助，這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制就是工傷保險(xiǎn)，其本質(zhì)在于為勞動(dòng)者提供免于恐懼與困頓的保護(hù)傘。基于這樣的目的，工傷保險(xiǎn)立法也應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者權(quán)利關(guān)懷為價(jià)值目標(biāo)，一切制度內(nèi)容應(yīng)盡可能圍繞這一目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)。

　　但相當(dāng)一段時(shí)期，我們的工傷保險(xiǎn)立法在工傷范圍上限定太多，使得能夠納入工傷救助的對(duì)象很少，相當(dāng)一部分因工作遭受意外傷害的勞動(dòng)者無(wú)法獲得救助，使立法的原本價(jià)值體現(xiàn)得并不充分。在前期征求意見(jiàn)當(dāng)中，還有人認(rèn)為上下班工傷認(rèn)定存在界定難等難題，主張刪除上下班工傷認(rèn)定的條款。

　　不可否認(rèn)，就執(zhí)法的準(zhǔn)確性和便利性而言，上下班途中的意外傷害的確存在界定難題，但因此將上下班途中的意外傷害排除在工傷范圍之外，無(wú)疑背離了工傷保險(xiǎn)立法的目標(biāo)。因執(zhí)法中不好界定，擔(dān)心個(gè)別人意外獲利，而全部否認(rèn)一項(xiàng)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這與其說(shuō)是對(duì)執(zhí)法的較真，還不如說(shuō)是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的整體漠視，同時(shí)也小看了執(zhí)法部門的把關(guān)能力。

　　從工傷保險(xiǎn)的設(shè)定初衷看，只要是與工作有關(guān)的意外傷害，就應(yīng)當(dāng)獲得救助。這種制度對(duì)勞動(dòng)者的普惠價(jià)值，不能因?yàn)閳?zhí)法中的技術(shù)性問(wèn)題而放棄。與因工遭受傷害的勞動(dòng)者及其家屬境況相比，一些認(rèn)定上的錙銖必較就顯得近乎刻薄。一部?jī)?yōu)良的工傷保險(xiǎn)立法不是竭盡全力防范極個(gè)別人鉆空子，應(yīng)從更普遍的意義上確立起保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的價(jià)值準(zhǔn)則。

　　正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為此次修改擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍，實(shí)乃超越了條文上的權(quán)利增值功能，而從更高層面回歸到工傷保險(xiǎn)立法的本源價(jià)值。與此同時(shí)，透過(guò)死亡賠償領(lǐng)域中同命不同價(jià)的屢次爭(zhēng)論，我們也不難看出，此次修改中確立起同命同價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，背后突出的絕非制度公平性這么簡(jiǎn)單，更反映出立法對(duì)生命人人平等的倫理價(jià)值的尊重。

　　不過(guò)作為法學(xué)者的我們，在一片叫好聲中也應(yīng)看到修改后的新條例還有不到位、不徹底全面的地方。例如上下班工傷范圍的確定僅限于途中遭遇非主責(zé)交通事故，對(duì)于其他與工作相關(guān)的意外傷害。