2009年3月，某勘探公司承擔(dān)了某勘探項目野外施工作業(yè)，該項目的辦公地點設(shè)在四川省遂寧市。2009年4月30日，唐某為勘探公司從事勘探工作時受傷，先后被送往了兩家醫(yī)院住院治療。2009年5月28日，唐某與勘探公司的職工賀某、岳某簽訂協(xié)議一份，載明勘探公司臨時雇傭工唐某在施工過程中受傷，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，約定由公司支付唐某住院期間的所有醫(yī)療費，唐某的后續(xù)醫(yī)療費等費用由公司支付11000元，該協(xié)議雙方簽字生效，唐某與勘探公司之間的勞動合同于協(xié)議生效后自動解除，與唐某同在一組工作的孟某也在協(xié)議上簽名。其后，唐某申請仲裁，要求確認(rèn)其與勘探公司之間存在勞動關(guān)系，但仲裁委駁回了他的訴訟請求，于是，他起訴至永川法院，要求確認(rèn)其與勘探公司從2006年4月至今存在勞動關(guān)系。案件審理過程中，唐某未能提供其與賀某、岳某所簽協(xié)議的原件，但向法院提交了賀某、岳某書寫的關(guān)于“唐某受傷的情況說明”，證實其二人與唐某確實簽訂了一份協(xié)議，并支付了部分費用，勘探公司對協(xié)議上賀某、岳某簽名的真實性無異議。庭審中另外查明，孟某是勘探公司聘請的工人，并與該公司訂立了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，合同有效期為2009年3月24日至勘探項目野外施工作業(yè)結(jié)束之日止;孟某到庭證實唐某是其叫去一起為勘探公司從事勘探鉆井工作的，他們二人共同操作一臺鉆機(jī)，工資按鉆井?dāng)?shù)計算，由其在公司處領(lǐng)取后平均分配，唐某是在抬機(jī)器時受傷的。2009年6月20日，因工作任務(wù)完成，公司與孟某解除了勞動合同。經(jīng)過審理，法院依法判決唐某與勘探公司從2009年3月起存在事實勞動關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，原告提供的與被告職工于簽訂的協(xié)議雖然是復(fù)印件，但有被告職工出具的情況說明進(jìn)行佐證，且被告對協(xié)議上職工簽名的真實性無異議，所以法院對該協(xié)議的真實性予以確認(rèn)。到庭證人孟某的證詞有病歷、勞動合同書等書面證據(jù)印證，法院予以采信。但對于2006年4月至2009年2月期間原告與被告是否存在勞動關(guān)系的事實，原告未能提供證據(jù)證明，法院不予認(rèn)定。因此，被告系勞動合同法明確規(guī)定的用工主體、原告系具有一定勞動能力的成年人，原告從事的鉆井勘探工作是被告勘探項目野外施工作業(yè)的一部分，所以法院能夠認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系，但由于雙方未簽訂書面勞動合同，雙方之間存在的勞動關(guān)系應(yīng)為事實勞動關(guān)系。因原告與孟某在同一組工作，所以法院可參照孟某與被告的勞動合同期限確認(rèn)原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系的時間，即雙方之間從2009年3月起存在事實勞動關(guān)系。因原告所受損傷是否屬于工傷有待相關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)定，對此情形，勞動合同法和工傷保險條例規(guī)定即使勞動合同期滿，用人單位也不得解除勞動合同，所以雙方存在事實勞動關(guān)系的截止時間目前無法確認(rèn)。

　　遂作出以上判決。