現(xiàn)實(shí)中還有一種現(xiàn)象，就是公司人事經(jīng)理未簽訂勞動(dòng)合同，是否可以主張用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資？正是由于存在雙重身份，人事經(jīng)理與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的行為存在相當(dāng)?shù)奶厥庑浴?/p>

　　上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院周院長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)定未有人事經(jīng)理可以不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的規(guī)定，人事經(jīng)理應(yīng)當(dāng)屬于需要簽訂勞動(dòng)合同的范圍，但用人單位人事經(jīng)理的主要職責(zé)就是代表用人單位行使勞動(dòng)人事管理，幫助用人單位合法履行勞動(dòng)法律規(guī)定，避免因違法行為而導(dǎo)致用人單位的利益受到損害。作為人事經(jīng)理，理應(yīng)知道用人單位與勞動(dòng)者不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同將承擔(dān)向勞動(dòng)者支付二倍工資的法律責(zé)任，理應(yīng)履行用人單位賦予的與員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的崗位職責(zé)。如果用人單位已明確要求人事部門(mén)與所有員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，人事經(jīng)理既未向公司經(jīng)理提出存在身份沖突，由人事部門(mén)與自己直接簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同存在不妥，又未履行自己與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的職責(zé)，甚至于存有故意損害用人單位，謀取自己利益的嫌疑。對(duì)該行為，從公平合理執(zhí)行法律規(guī)定出發(fā)，理應(yīng)不予支持。

　　【案例回放】李某是某機(jī)械制造有限公司人事經(jīng)理。后李某向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱(chēng)其工作近一年來(lái)，單位一直沒(méi)有與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故要求單位按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，按二倍月工資的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放未訂勞動(dòng)合同期間的工資。

　　用人單位向仲裁委員會(huì)提供了總經(jīng)理辦公室《關(guān)于做好〈勞動(dòng)合同法〉實(shí)施工作的通知》，以證明用人單位要求人事部門(mén)與所有員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位還向仲裁委員會(huì)提供了該用人單位與其他員工訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同，以證明用人單位已與其他員工訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，且書(shū)面勞動(dòng)合同由人事部門(mén)代表用人單位簽訂。但無(wú)法提供與李某訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同。

　　仲裁委在庭審查明的基礎(chǔ)上認(rèn)為：李某在該單位的工作崗位是人事經(jīng)理，負(fù)責(zé)代表公司與所有員工簽訂勞動(dòng)合同，而其本人也是屬于簽訂勞動(dòng)合同范圍內(nèi)的人員之一，現(xiàn)在全公司的人員都與公司簽訂了勞動(dòng)合同，惟獨(dú)其作為人事經(jīng)理卻沒(méi)有簽訂合同，這顯然是李某本人的不作為。因此對(duì)李某因不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同要求單位支付二倍工資的請(qǐng)求，仲裁委最后作出了不予支持的裁決。