在日常的工作中，對(duì)于員工開(kāi)除的原因有很多，但是具體又是如何？對(duì)于企業(yè)如果發(fā)現(xiàn)與員工被拘留了，企業(yè)能以這個(gè)理由開(kāi)除員工嗎？例如，企業(yè)能以員工鎖小黃車被拘而開(kāi)車他嗎？

　　一、企業(yè)開(kāi)除員工的情況有：

　　1、勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

　　（1）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

　　（2）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

　　（3）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

　　（4）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

　　（5）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

　　（6）被依法追究刑事責(zé)任的。

　　2、《勞動(dòng)法》第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

　　（1）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

　　（2）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

　　（3）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

　　3、《勞動(dòng)法》第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：

　　（1）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

　　（2）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；

　　（3）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；

　　（4）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的

　　二、案例：

　　2月22日下午,火箭軍總醫(yī)院門(mén)口,兩名女護(hù)士下班時(shí)剛要打開(kāi)被自己私自上了鎖的小黃車,就被在附近的民警抓個(gè)正著。兩名女護(hù)士承認(rèn)私自占用ofo共享單車。“她們都后悔死了,都不知道會(huì)犯法啊。”該院的一名醫(yī)生親眼目睹了事情的經(jīng)過(guò),替這兩名護(hù)士惋惜道。據(jù)一位不愿透露姓名的民警稱,最近北京市公安局開(kāi)展內(nèi)部專項(xiàng)行動(dòng),專門(mén)打擊私自給共享單車上鎖的行為。

　　兩名女護(hù)士以盜竊被處以行政拘留5日。《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定,盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款。

　　三、案例分析：

　　在共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口下，共享單車即小黃車已經(jīng)開(kāi)始慢慢滲透到我們的日常生活中，成為很多職場(chǎng)人士解決最后一公里通行的不二選擇。但是員工私自給共享單車加把鎖，因而被公安機(jī)關(guān)處于拘留處罰的，用人單位能夠據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同嗎？

　　1、首先，我國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)合同的解除適用的是法定解除，即解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)合同規(guī)定的條件和程序。簡(jiǎn)言之，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同法中找到對(duì)應(yīng)的法定情形，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將事由及處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)，反之用人單位則有可能承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。

　　2、其次，勞動(dòng)者因違法行為被公安機(jī)關(guān)拘留，顯然并非勞動(dòng)合同法中明確規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形。這時(shí)候就需要看，用人單位依法制定的規(guī)章制度對(duì)此行為的界定，是屬于試用期內(nèi)錄用的否定條件之一？還是屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形之一？

　　若屬于試用期內(nèi)錄用的否定條件之一，那么，用人單位可依據(jù)在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同；若屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形之一，用人單位亦可據(jù)此解除勞動(dòng)合同；反之，則用人單位不能隨意與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

　　3、最后，對(duì)于勞動(dòng)者因違法行為被拘留的，用人單位可在依法制定的規(guī)章制度中進(jìn)行明確規(guī)范并給予相應(yīng)的處罰，比如，將其定義為試用期內(nèi)是否錄用的條件，違紀(jì)或嚴(yán)重違紀(jì)的情形之一。這樣用人單位采用于法有據(jù)的來(lái)處理與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同。

　　綜上，對(duì)于員工鎖小黃車被拘，作為企業(yè)的是否可以以此為由開(kāi)除員工，關(guān)鍵在于企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同有沒(méi)有對(duì)于違法被拘這些情況進(jìn)行規(guī)定，與員工解除勞動(dòng)合同要依法有據(jù)，這樣才不會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛。但在現(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)在解除勞動(dòng)合同的過(guò)程中很難做到有的放矢，往往在不知不覺(jué)中走向緣木求魚(yú)。而其大多數(shù)原因是不能夠正確理解和適用法定的解除情形；缺少違紀(jì)證據(jù)收集的意識(shí)和方式；忽視法定的程序性要求。