李某2014年3月到白云區(qū)某制衣廠工作，制衣廠未與李某簽訂書面勞動(dòng)合同，也未替李某繳納社保。李某入職時(shí)提供了妻子何某花的銀行卡作為工資卡，因此，李某每月工資制衣廠直接發(fā)放到李某妻子何某花卡上。除此之外，李某工作期間并無工作證、也無其他直接證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。2014年底，制衣廠口頭通知辭退李某。

　　辦案思路及心得

　　羅律師接受委托后，認(rèn)為此案最大的困難在于兩處：

　　一、如何證明李某與制衣廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系；

　　二、如何證明是制衣廠非法解雇李某。

　　在沒有直接證據(jù)的情況下，羅律師將李某提交的沒有單位蓋章、簽名的工資條與每月工資發(fā)放到李某妻子何某花卡上的銀行流水、李某與妻子的結(jié)婚證、通知李某入職的手機(jī)短信、制衣廠代租的公寓繳費(fèi)單、電話錄音等一系列證據(jù)復(fù)印準(zhǔn)備好，提交仲裁委，用以形成證據(jù)鏈。

　　仲裁過程中，制衣廠提交職工花名冊(cè)、員工打卡記錄，否認(rèn)李某在制衣廠工作過，并否認(rèn)給李某發(fā)入職短信的人員為其司工作人員。庭審過程中，羅律師對(duì)制衣廠提交證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，陳述觀點(diǎn)認(rèn)為己方所提交證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，同時(shí)結(jié)合用人單位的舉證責(zé)任分配問題，認(rèn)為制衣廠所提交的證據(jù)無法推翻李某與制衣廠存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

　　裁判結(jié)果

　　經(jīng)過開庭審理，仲裁裁決采納了羅律師的代理意見，支持了李某的仲裁請(qǐng)求，裁決制衣廠支付未與李某簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，并支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。