北京市李司機(jī)莫名其妙地被通知調(diào)換崗位，在得知新崗位工作地點(diǎn)太遠(yuǎn)上班不方便后，李師傅要求回到原崗位，無(wú)奈單位以該崗位已有人頂替為由拒絕恢復(fù)。因李師傅不愿配合單位安排上崗，單位又以曠工為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但又拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李司機(jī)無(wú)奈之下只好運(yùn)用法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利。

　　未經(jīng)協(xié)商被調(diào)崗位

　　李某2006年入職某公司任車(chē)隊(duì)客車(chē)司機(jī)，2008年1月9日李某與某公司簽訂3年期勞動(dòng)合同，終止期限為2011年1月9日，并約定了李某每月工資不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度。

　　2009年2月11日，在沒(méi)有協(xié)商的情況下，該公司人力資源部向李某送達(dá)了報(bào)到通知單，表明因工作需要將李某調(diào)崗為護(hù)場(chǎng)，考勤從上崗之日起記錄。

　　李某因?yàn)楣ぷ鞯攸c(diǎn)距家遠(yuǎn)未同意調(diào)崗一事，而同時(shí)其原崗位也已被別人接替，李某就此停止工作，并于當(dāng)日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，后因主體有誤李某撤訴。

　　以曠工為由解除合同

　　停止工作后，李某向該單位相關(guān)負(fù)責(zé)人提出，應(yīng)該按照合同約定安排自己崗位，但是沒(méi)有得到任何答復(fù)。2009年2月16日，該公司依據(jù)《員工手冊(cè)》、考勤表，以李某自2009年2月12日至2月16日無(wú)故曠工為由，對(duì)李某作出解除勞動(dòng)合同的處理決定。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)槔钅碂o(wú)故曠工，所以公司按照相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并不予支付任何補(bǔ)償金。

　　李某隨即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁提出了申請(qǐng)，要求該公司支付其2006年1月10日至2009年2月16日違法解除勞動(dòng)合同賠償金18566元。

　　仲裁：企業(yè)違規(guī)應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。西城區(qū)勞動(dòng)仲裁委仲裁員李遠(yuǎn)介紹，本案中，該公司作為主動(dòng)提出變更李某工作崗位及地點(diǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)提前向李某提出變更合同的要求，說(shuō)明變更理由和變更的條款并與李某就此進(jìn)行協(xié)商，該公司未經(jīng)協(xié)商直接向李某送達(dá)新崗位報(bào)到通知和找人接替李某原工作崗位的行為不當(dāng)。

　　同時(shí)，李某作為勞動(dòng)者，在接此報(bào)到通知后及時(shí)向有關(guān)部門(mén)主張了自己的權(quán)利，并表明了要求繼續(xù)履行合同的意愿。因雙方對(duì)于變更崗位產(chǎn)生爭(zhēng)議導(dǎo)致原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，某公司以曠工為由與李某解除勞動(dòng)合同不妥，違反了勞動(dòng)合同訂立、變更的原則和法律規(guī)定，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。

　　經(jīng)調(diào)解無(wú)效，仲裁委裁決根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第47條、第48條、第87條的相關(guān)規(guī)定，因李某不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，某公司應(yīng)按照李某在本單位工作年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資;不滿(mǎn)六個(gè)月的，按半個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍，向李某支付賠償金。