【案例】

　　方園煤礦是一家鎮(zhèn)辦企業(yè)，多年來，一直是按承包方式經(jīng)營。經(jīng)營者為了追求 高額利潤，無視安全生產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，在地下單巷挖掘一條700多米長的采煤巷道，在無通 風保障的前提下，掠奪性采煤。1996年9月28日，700多米長的巷道發(fā)生瓦斯爆炸，巷道被炸 毀，上班的5名工人全部遇難，時至目前已過260多天，5名工人仍埋在礦井里，生不見人， 死不見尸。在后事的處理上，煤礦以與5名工人簽有“工傷概不負責”的合同為由，拒不執(zhí) 行國家的工傷保險政策。?

　　【評析】

　　方園煤礦這5名遇難工人的工傷保險權(quán)益必須予以保障。方園煤礦負責人 置工人生死于不顧，以“工傷概不負責”為由，拒不執(zhí)行國家的工傷保險政策，只能說從不 懂國家的法律法規(guī)，到違反國家法律法規(guī)，是極其錯誤的，應依法予以糾正。《勞動法》規(guī) 定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動合同，必須建立在國家法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，與國家法律、 法規(guī)相悖的“合同”，均為無效合同。早在1988年，由于有的企業(yè)在招工登記表中注明“工 傷 概不負責”，發(fā)生了職工上訴案件，最高人民法院(88)民他字第1號《關(guān)于雇工合同“工傷 概不負責”是否有效的批復》就指出，這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴重違 反 了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。至于該行為被確認無效后的法律后果和賠償?shù)葐?題，應根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。對此，方園煤礦死 難職工家屬應向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會或者人民法院申訴，由該機構(gòu)確認這種合同無效， 并責令企業(yè)必須按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，盡快落實5名因工死亡職 工的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等待遇。?

　　【法律法規(guī)參考】

　　《勞動法》第73條規(guī)定：勞動者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。第 18條規(guī)定：下列勞動合同無效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動合同;(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動合同。……勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。?

　　《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照 本辦法的規(guī)定執(zhí)行。

　　-