中國(guó)人一向自稱推崇那些吃苦耐勞，工作十分拼命，甚至是帶病上陣的人，因此出現(xiàn)不少操勞過(guò)度死亡的官員和勞動(dòng)者。面對(duì)如此拼命勤勞而過(guò)勞死的員工，是不是可以依法申請(qǐng)工傷保護(hù)呢?

　　畢業(yè)于成都電子科技大學(xué)的胡新宇2005年來(lái)到深圳華為公司從事研發(fā)工作。他的日常作息習(xí)慣從此改變：晚上10時(shí)，坐上公司班車，顛簸到家已過(guò)11時(shí)，第二天早上7時(shí)準(zhǔn)時(shí)起床上班。2006年4月初開(kāi)始，胡新宇所在的部門開(kāi)始進(jìn)行一個(gè)封閉研發(fā)的項(xiàng)目，內(nèi)容被嚴(yán)格保密。這個(gè)項(xiàng)目開(kāi)始后，胡新宇開(kāi)始經(jīng)常在公司過(guò)夜，甚至長(zhǎng)時(shí)間在實(shí)驗(yàn)室的地上依靠一個(gè)睡墊打地鋪，加班時(shí)間最長(zhǎng)到次日凌晨2點(diǎn)左右。第二天依然按正常時(shí)間上班。4月28日，胡新宇身體開(kāi)始極度不適，他請(qǐng)了假去醫(yī)院就診，5月28日晚，在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院，25歲的胡新宇因病毒性腦炎被診斷死亡。

　　律師點(diǎn)評(píng)：

　　胡新宇事件凸顯我國(guó)“過(guò)勞死”立法之不足。“過(guò)勞死”往往具備工傷認(rèn)定的一個(gè)或多個(gè)特征，應(yīng)該將其認(rèn)定為工傷死亡的一種特殊形式。對(duì)此，勞動(dòng)合同法試圖圍繞著書(shū)面合同從三個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)加班管理。首先用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。其次，勞動(dòng)合同的履行與變更圍繞著書(shū)面來(lái)進(jìn)行，將勞動(dòng)定額納入規(guī)章制度、將工時(shí)休假納入勞動(dòng)合同的必備條款。用人單位違反勞動(dòng)合同或違章指揮，勞動(dòng)者有權(quán)離職。最后，重申要加強(qiáng)監(jiān)察的力度。然而，這三方面的措施似乎依然難以防范自愿加班。胡新宇既沒(méi)有被強(qiáng)迫也很難說(shuō)是法律意義上的變相強(qiáng)迫;當(dāng)勞動(dòng)合同的履行與變更圍繞著書(shū)面來(lái)進(jìn)行時(shí)，更讓自愿加班如魚(yú)得水。為什么人們只將書(shū)面合同視為合同，通過(guò)雙方實(shí)際履行的現(xiàn)實(shí)關(guān)系其實(shí)也體現(xiàn)了一種合意，也是合同內(nèi)容，無(wú)論是用自愿還是非自愿形式形成。這是一種以默示條款或事實(shí)行為形成的合同關(guān)系。法律只有關(guān)注這種默示條款或事實(shí)行為并對(duì)其加以規(guī)范，才可能治理因自愿加班而產(chǎn)生的頑癥。