生活中經(jīng)常會遇見勞動(dòng)訴訟中訴訟時(shí)效中斷的時(shí)候，那什么時(shí)候才會造成這樣的情況呢？

　　一、勞動(dòng)者請求支付勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)的確定

　　由《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱《調(diào)解仲裁法》)第二十七條的規(guī)定可知，勞動(dòng)關(guān)系終止的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h受一年時(shí)效的限制，自勞動(dòng)者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道終止之日起算”。且根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)在與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同時(shí)，一次性向勞動(dòng)者支付全部勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位未及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)視為對勞動(dòng)者權(quán)利造成侵害。

　　仲裁時(shí)效系《調(diào)解仲裁法》規(guī)定的新制度，是由原60天仲裁期限演變而來的，稱為“時(shí)效”解決了原來針對該60天到底系除斥期間還是消滅時(shí)效的爭論，但是，仲裁時(shí)效是否適用普通訴訟時(shí)效的基本理論呢?

　　二、勞動(dòng)爭議案件同樣適用《訴訟時(shí)效規(guī)定》

　　筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭議案件受理上的特殊程序性決定了人民法院應(yīng)受勞動(dòng)仲裁申請期限制度的約束，應(yīng)當(dāng)成為訴訟法上的制度，而不僅是勞動(dòng)爭議仲裁法上的制度。在《調(diào)解仲裁法》頒行前，針對原60天仲裁期限性質(zhì)的紛爭，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《勞動(dòng)解釋》)第三條實(shí)際確立了勞動(dòng)仲裁申請期限是訴訟法上的制度，明確規(guī)定人民法院對超過勞動(dòng)仲裁申請期限的案件應(yīng)當(dāng)受理，受理后查明無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第153條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。”與《勞動(dòng)解釋》第3條規(guī)定相比，兩者的規(guī)定基本是相同的，可見原勞動(dòng)仲裁申請期限與訴訟時(shí)效期間基本相同。在此基礎(chǔ)上，《調(diào)解仲裁法》第27條明確規(guī)定了勞動(dòng)仲裁時(shí)效制度，規(guī)定了中止和中斷制度。至此，勞動(dòng)仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效除前者為一年，后者普通時(shí)效為二年外，兩者在本質(zhì)上是一致的，均為消滅時(shí)效，都是自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起算，都具有法定性，在特定情況下可以中止、中斷。