如果不是看了勞動法，知道公司必須為員工繳納社會保險，陳XX決不會要求單位為她補繳社保。如果不提這個要求，她至今還會在公司擔任她的業務督導職務。

　　可是，當她向公司提出繳納社會保險要求后，公司不同意，她也提出了辭職。而公司對她態度卻是要辭便辭，最后半個月的工資不發。

　　她不甘心這樣離開。為爭口氣、討回應得的3000元工資，她申請了勞動仲裁。在致誠公益律師張志友幫助下，她不僅討回了工資，還讓公司支付了總額達134900元的未簽勞動合同二倍工資差額、加班費等經濟賠償。

　　這次，公司這個跟頭“栽”大了。

　　未繳社保拖欠3000工資 員工打官司遭公司威脅

　　2012年7月，陳XX應聘到北京某某商貿公司從事銷售工作。由于業績突出，一年后，她晉升為業務督導，工資也由最初的3000元增加到5000元。

　　此時，公司與她正式簽訂了為期一年的勞動合同，并表示這是一種“獎勵”。該合同于2014年6月30日到期后，公司雖然沒有提出與她續簽勞動合同，但是也沒有說要終止與她的勞動關系。

　　今年5月，陳XX聽說公司為很多員工都繳納了社會保險，于是就找到公司領導，提出希望公司也能為她繳納社會保險。

　　公司領導的答復是：公司只為高級管理人員繳納社會保險，而她作為業務督導，因級別不夠，不能為其繳納社保。

　　她提出，作為員工大家應一視同仁，況且為員工繳納社保是公司的法定義務，因此，要求公司必須為她繳納社保。經多次溝通無效，她向公司提出了辭職。

　　公司同意了她辭職，但拒絕支付其離職前半個月的工資。

　　陳XX認為，公司這個做法是錯上加錯。在公司領導明確表示拒絕支付其離職前半個月的3000元工資后，她說準備打官司討回公道。公司這位領導一聽，馬上放話：“愛去哪兒告就去哪兒告，這份工資鐵定不給。”

　　公司的態度和做法讓陳XX氣憤，但對怎樣維權，她弄不清楚。經多方咨詢，她找到了致誠公益律師張志友。張律師告訴她，其合法權益不僅僅是被拖欠的工資和未繳納的社保……

　　員工完善離職手續 合理主張經濟補償金

　　張律師告訴她，應向公司討回加班費、未簽勞動合同二倍工資差額。然而，目前陳XX持有的證據還遠遠不夠。如果不完善離職手續，莫說討回以上費用，甚至連離職的經濟補償都拿不到。

　　張律師認為，陳XX的口頭辭職缺乏維權必備的要件，要向公司郵寄書面的《解除勞動關系告知書》。在告知書中寫明其離職的原因，是公司沒有為其繳納社會保險，并且沒有依法支付加班工資。該告知書要一式兩份，一份自己保留，一份寄給公司。在信封上，要寫明郵寄的內容為離職告知書。

　　“按照這一訴訟策略，可以使陳XX獲得按照其工資標準，工作一年補償一個月工資的經濟補償。” 張律師說，她在公司工作近三年，離職時每月平均工資為5700元，有了辭職告知單這一證據，她可獲17100元經濟補償。如果不向公司郵寄書面辭職信，將無法證明離職的原因，從而得不到經濟補償。

　　投訴監察單位拿出合同 員工維權獲得重要證據

　　陳XX入職工作一年后，公司才與其簽訂為期一年的勞動合同。該勞動合同于2014年6月30日到期后，雙方未再續簽勞動合同，陳XX繼續工作到2015年5月15日。

　　“依據一份到期未續簽的勞動合同，要求公司支付2014年7月1日至2015年5月15日期間的雙倍工資59850元。在道理上是可以的，但是有很大風險。”張律師說，因為陳XX沒有持有那份曾經簽訂過的勞動合同，如果公司在仲裁時拒不提交該份勞動合同，否認雙方曾簽訂過書面勞動合同，雙倍工資將因超過一年時效而無法得到支持。

　　在張律師的指導下，陳XX向勞動監察大隊投訴，要求公司向其交付雙方簽訂過的勞動合同。經勞動監察部門介入，公司向她交付了這份勞動合同，從而使其討要雙倍工資有了充足的證據支持和法律依據。

　　陳XX告訴張律師，公司要求全體員工每周休息一天，但沒有支付過加班費。盡管她可以主張雙休日加班費，但是，如果無法提供證據，該加班工資很難得到法律支持。

　　不過，陳XX說，公司其他員工曾向仲裁委申請加班費而得到了支持。律師一聽這個消息，立即向仲裁委申請查看案卷。在案卷中，律師查到了加蓋公司公章的《考勤管理規定通知書》和一張蓋有公司公章的2012年8月考勤表。

　　該通知書明確要求員工每周休一天，每日工作時間為：8：30-17：30。該考勤表可以證明陳女士的入職時間為2012年7月。由此，陳XX要求公司支付加班費也有了充足的證據。

　　工資表證明加班事實 公司付出13萬巨額賠償

　　證據齊全后，陳XX申請勞動仲裁，要求公司支付經濟補償金、雙倍工資、加班費、拖欠工資、年休假工資共五項請求，合計141700元。

　　第一次仲裁庭審時，公司否認陳女士的入職時間為2012年7月，主張其于2013年7月1日入職，入職時即簽訂書面勞動合同。面對公司這一陳述，張律師向仲裁委提交了蓋有公司公章的2012年8月份工資表，證明陳XX的入職時間。

　　公司繼續否認陳XX2014年6月30日合同到期后的勞動關系，主張她在公司僅僅工作一年，合同到期后就自己離職了，并提交了2013年7月1日至2015年5月份的工資表、考勤表，以證明陳XX2014年7月后在公司沒有考勤記錄。張律師則向仲裁委出具了陳XX的辭職通知書及郵寄單，證明了她的離職原因。

　　公司否認陳XX存在加班情況。張律師提交了在仲裁委復印的《考勤管理規定通知書》和工資表，且該工資表中記載了陳XX在職期間每月實際出勤天數為27天，休息天數為4天，存在雙休日加班一天的情形。

　　因案情復雜，仲裁庭決定第二次開庭。這次開庭，張律師又出示一份2015年2月該公司委派陳XX到一家商場辦理相關事宜的委托書。這份委托書的意外出現，讓公司頓時慌了陣腳，不知如何應對。

　　如果公司認可，那么就要承擔高額的雙倍工資賠償。如果不認可，加蓋有公司的公章卻是事實。庭審現場，公司稱對該委托書的真實性不認可，并提出鑒定申請。但在7天內未繳納鑒定費用，仲裁委視其為放棄鑒定申請。

　　第三次開庭后，仲裁委全面支持了陳XX的各項請求。最終，該公司由最初的3000元都不給，變成了不得不支付134900元高額賠償的結局。