訴,某研究中心訴稱，被訴人張山在2004年6月至2006年6月就讀碩士研究生時，在本單位進行為期兩年的碩士研究生畢業(yè)答辯論文的實驗學(xué)習(xí)，并于2007年7月正式入職，雙方簽訂的勞動合同期限定為7年，2007年度工資總額為3萬余元。張山自入職后單獨承擔(dān)項目科研工作。2007年8月張山提出了辭職，而某研究中心因未與張山正式解除勞動合同，仍繼續(xù)正常發(fā)放其工資。張山在單獨承擔(dān)研究工作期間，未能按計劃完成任務(wù)，耽誤了近三分之二的研究進程，其他的研究人員也無法短時間內(nèi)接手該項工作，給單位造成了重大的經(jīng)濟損失，因此，張山應(yīng)當承擔(dān)246960元的賠償責(zé)任。某研究中心要求張山不得在課題結(jié)題并成功申報專利前與單位所在行業(yè)中的其他企業(yè)工作，并要求張山支付違約金、賠償經(jīng)濟損失、返還2007年9月至12月已支付的工資及社會保險等各項待遇。

　　辯,張山辯稱，自己于2007年8月27日向某研究中心提出書面辭職報告，某研究中心收到書面辭職后于2007年9月11日做出了《關(guān)于辭職報告的回復(fù)函》，根據(jù)勞動法及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，雙方的勞動合同應(yīng)于2007年9月27日解除。某研究中心此次提起勞動仲裁申請，不但在事實上不成立，而且已經(jīng)超過法定申訴時限，請求仲裁委駁回某研究中心的仲裁請求。

　　查,經(jīng)豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委立案調(diào)查，張山原系某研究中心職工，雙方簽訂了勞動合同，合同期限為2006年8月1日至2013年7月31日。2007年8月27日，張山向某研究中心遞交了辭職報告，并于2007年11月5日離開某研究中心。故該勞動爭議的發(fā)生之日應(yīng)當以該日期為準，因此張山主張某研究中心的仲裁請求超過申訴時效，仲裁委不予認可。張山在勞動合同期限未屆滿的情況下提出解除該合同，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。

　　某研究中心主張張山提前離職導(dǎo)致其主持的研究項目發(fā)生重大經(jīng)濟損失，但單位未出具充分證明仲裁委不予支持，但某研究中心向張山支付的2007年12月工資、繳納的社會保險，張山應(yīng)當予以返還。某研究中心主張張山2008年12月31日之前不得在與其單位同行業(yè)的其他用人單位工作，但雙方未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，對該權(quán)利義務(wù)雙方未作明確約定，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持。

　　裁, 張山向某研究中心支付違約金21764.73元;向某研究中心返還2007年12月工資646.95元、2007年12月至2008年2月社會保險1466.48元。

　　斷案者 違反勞動合同規(guī)定職工難脫賠償責(zé)任

　　“張山于2007年8月27日向某研究中心提交了辭職申請，但其一直在該單位工作，實際離開日期為2007年11月5日，故該勞動爭議的發(fā)生之日應(yīng)當以該日期為準，因此張山主張某研究中心的仲裁請求超過申訴時效，仲裁委不予認可。”負責(zé)本案獨任審理的豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委仲裁員韓蘇分析本案時這樣說。

　　韓蘇分析認為，張山原系某研究中心職工，雙方簽訂了勞動合同，合同期限為2006年8月1日至2013年7月31日。該合同第二十三條規(guī)定“乙方(張山)解除本合同，應(yīng)當提前30日以書面形式通知甲方(某研究中心)，甲方應(yīng)予辦理相關(guān)手續(xù)。但乙方給甲方造成經(jīng)濟損失尚未處理完畢的除外”，該合同第三十八條規(guī)定“乙方(張山)違反本合同約定解除勞動合同或違反保守商業(yè)秘密事項，給甲方造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方約定由于乙方違反本合同約定，給甲方造成損失的，由乙方賠償甲方損失。由于乙方違反本合同約定解除勞動合同，乙方還需支付甲方違約金，違約金標準為乙方上一年度工資總額”。

　　張山在勞動合同期限未屆滿的情況下提出解除該合同，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)原《北京市勞動合同規(guī)定》第十九條“訂立勞動合同可以約定勞動者提前解除勞動合同的違約責(zé)任，勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。但勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同的除外”的規(guī)定及雙方勞動合同的約定，張山應(yīng)當向某研究中心支付違約金21764.73元，某研究中心主張張山提前離職導(dǎo)致其主持的研究項目發(fā)生重大經(jīng)濟損失，但其單位出具的情況說明、匯款憑證無法充分證明已實際產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持，但某研究中心向張山支付的2007年12月工資、繳納的社會保險，張山應(yīng)當予以返還。某研究中心主張張山2008年12月31日之前不得在與其單位同行業(yè)的其他用人單位工作，但雙方未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，對該權(quán)利義務(wù)雙方未作明確約定，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn