【案情】

　　原告：宜昌黑旋風(fēng)工程機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)械公司)。

　　被告：戴冬梅。

　　被告戴冬梅于1991年由技校畢業(yè)分配至原中南冶金機(jī)械廠工作。2000年該企業(yè)改制時(shí)，戴冬梅由宜昌黑旋風(fēng)鋸業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鋸業(yè)公司，與機(jī)械公司的法定代表人系同一人)招聘至小片車間從事車工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限從2000年3月1日至2001年12月31日。2001年10月，被告被調(diào)整從事治安保衛(wèi)工作，同年11月，被告值夜班時(shí)，鋸業(yè)公司綜合樓辦公室被盜。同月23日，鋸業(yè)公司對(duì)被告作出辭退處理，被告對(duì)此處理決定不服，多次找原告協(xié)商未果。2001年12月31日，鋸業(yè)公司與戴冬梅簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿。鋸業(yè)公司于2002年1月15日，與戴冬梅辦理了終止勞動(dòng)合同的有關(guān)手續(xù)，并發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》告知戴冬梅按國(guó)家和省、市有關(guān)規(guī)定持本通知書于60日內(nèi)到市就業(yè)處辦理失業(yè)登記手續(xù)。戴冬梅于2002年3月12日到宜昌市勞動(dòng)就業(yè)管理處失業(yè)職工管理科辦理了失業(yè)登記手續(xù)，并領(lǐng)取了2002年4月至9月期間的失業(yè)救濟(jì)金。2003年3月14日，戴冬梅向宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求恢復(fù)與鋸業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系并要求該公司為其補(bǔ)繳終止合同后的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與醫(yī)療保險(xiǎn)及精神補(bǔ)償。該委裁決“終止勞動(dòng)合同的行為合法有效，撤銷鋸業(yè)公司對(duì)戴冬梅的辭退決定，被訴人鋸業(yè)公司補(bǔ)發(fā)戴冬梅生活費(fèi)187元及給付戴冬梅終止勞動(dòng)合同一次性生活補(bǔ)助費(fèi)5 846.50元”，戴冬梅不服，于2003年6月27日向宜昌市三峽壩區(qū)人民法院起訴，經(jīng)法院主持調(diào)解，鋸業(yè)公司與戴冬梅于2003年8月11日就終止合同及補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，“撤銷鋸業(yè)公司作出的對(duì)戴冬梅的辭退決定，鋸業(yè)公司補(bǔ)發(fā)戴冬梅生活費(fèi)531.50元及終止勞動(dòng)合同關(guān)系一次性生活補(bǔ)助費(fèi)8 769.75元”。戴在得知該廠的其他同事領(lǐng)取了不同金額的失業(yè)補(bǔ)償金后，于2003年9月10日向中國(guó)冶勘總局中南局書面反映其失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)問題，要求其協(xié)調(diào)解決，中南局于2003年9月18日批轉(zhuǎn)由“宜昌黑旋風(fēng)公司工會(huì)閱處，并將協(xié)調(diào)結(jié)果轉(zhuǎn)本人知道”，該局黨委書記批示由“機(jī)械、鋸業(yè)兩公司辦公室負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，‘十•一’前辦完”，后因協(xié)調(diào)未果，戴冬梅于2003年11月24日就失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的問題向宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)支付戴冬梅失業(yè)補(bǔ)償金4 590元及承擔(dān)仲裁費(fèi)300元。機(jī)械公司不服該裁決，于2004年5月21日訴至本院。 原中南冶金機(jī)械廠為戴冬梅繳納了1991年8月至1992年12月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。鋸業(yè)公司為戴冬梅繳納了勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間(即2000年3月至2001年12月)的社會(huì)保險(xiǎn)，并為戴冬梅補(bǔ)繳了1993年至2002年2月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　2000年5月28日，冶金部中南地質(zhì)勘查局在局辦發(fā)(2000)第030號(hào)文件《關(guān)于中南冶金機(jī)械廠改制的批復(fù)》中，同意中南冶金機(jī)械廠改制變更為宜昌黑旋風(fēng)工程機(jī)械有限公司，并在該文件第4項(xiàng)中明確批復(fù)："原廠的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)及人員，在注銷中南冶金機(jī)械廠前另成立事業(yè)性質(zhì)機(jī)構(gòu)調(diào)撥接管，原債權(quán)債務(wù)由新組建的有限公司承擔(dān)"。據(jù)此，原中南冶金機(jī)械廠改制后，宜昌黑旋風(fēng)工程機(jī)械有限公司于2000年8月14日注冊(cè)成立，2001年6月13日原中南冶金機(jī)械廠注銷。

　　【裁判要旨】

　　一審法院判決：1、原告宜昌市黑旋風(fēng)工程機(jī)械有限公司支付被告戴冬梅失業(yè)補(bǔ)償金3 825元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。2、駁回原告宜昌市黑旋風(fēng)工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，原、被告雙方均未上訴。

　　【評(píng)析】

　　本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、鋸業(yè)公司是否應(yīng)為戴冬梅繳納失業(yè)補(bǔ)償金;2、被告戴冬梅申請(qǐng)仲裁是否超過了仲裁申請(qǐng)期限。

　　焦點(diǎn)之一：關(guān)于機(jī)械公司是否應(yīng)當(dāng)為戴冬梅繳納失業(yè)補(bǔ)償金的問題。

　　(一)、由于機(jī)械公司系原中南冶金機(jī)械廠改制后新設(shè)立的有限責(zé)任公司，根據(jù)冶金部中南局下達(dá)的《關(guān)于中南冶金機(jī)械廠改制的批復(fù)》的規(guī)定，原中南冶金機(jī)械廠改制后的債權(quán)債務(wù)均由機(jī)械公司負(fù)擔(dān)，原中南冶金機(jī)械廠承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)由機(jī)械公司承擔(dān)。機(jī)械公司于2000年8月成立，原中南冶金機(jī)械廠于次年6月注銷。戴冬梅在2000年3月通過招聘成為鋸業(yè)公司的職工，并非因原中南冶金機(jī)械廠改制而產(chǎn)生的正常的人事變動(dòng)。故由原中南冶金機(jī)械廠承擔(dān)的為戴冬梅繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任，現(xiàn)應(yīng)由機(jī)械公司承擔(dān)。戴冬梅請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決機(jī)械公司承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。機(jī)械公司稱其不應(yīng)成為承擔(dān)責(zé)任主體的理由不能成立。

　　(二)、原中南冶金機(jī)械廠系全民所有制事業(yè)單位，戴冬梅是該廠事業(yè)編制全員勞動(dòng)合同制職工。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，事業(yè)單位為其職工進(jìn)行失業(yè)保險(xiǎn)參保的時(shí)間是1999年1月。但該廠未按規(guī)定參保。原中南冶金機(jī)械廠在1999年1月前，未給戴冬梅購(gòu)買失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)并無不當(dāng)，但1999年1月后應(yīng)為其參保并購(gòu)買失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。該廠沒有在法律規(guī)定時(shí)間為戴冬梅參保而導(dǎo)致其不能足額享受失業(yè)救濟(jì)金待遇，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原中南冶金機(jī)械廠給予賠償。原中南冶金機(jī)械廠的債權(quán)、債務(wù)因企業(yè)改制而由原告機(jī)械公司承擔(dān)，故應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(三)、湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳鄂勞社函(2003)209號(hào)《關(guān)于職工在事業(yè)單位與企業(yè)之間流動(dòng)時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系處理意見的函》規(guī)定：由事業(yè)單位進(jìn)入企業(yè)后失業(yè)的人員，原事業(yè)單位及其本人從國(guó)家和省規(guī)定的時(shí)間參保并繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，原在事業(yè)單位按國(guó)家規(guī)定計(jì)算的工齡應(yīng)視同繳費(fèi)時(shí)間，并按此確定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。國(guó)務(wù)院(1999)第259號(hào)令《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條第二款規(guī)定：繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由所在單位從其本人工資中代扣代繳。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部(1999)第3號(hào)令《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳監(jiān)督檢查辦法》第十四條第二項(xiàng)規(guī)定：未按規(guī)定從繳費(fèi)個(gè)人工資中代扣代繳的，對(duì)繳費(fèi)單位應(yīng)給予警告并處以5000元以下的罰款。由上述規(guī)定可以知道社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是由繳費(fèi)個(gè)人所在單位為其代扣代繳的，是其單位的法定義務(wù)，而不是繳費(fèi)個(gè)人的義務(wù)，則戴冬梅在原中南冶金機(jī)械廠工作期間，未繳納1999年1月至2000年2月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)繳部分，其責(zé)任不在戴冬梅，而在其工作單位。

　　(四)、湖北省政府(2002)235號(hào)令規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位及本人按照規(guī)定繳費(fèi)時(shí)間滿一年的，失業(yè)后發(fā)給3個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金，以后繳費(fèi)時(shí)間每增加1年，增發(fā)2個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期限最長(zhǎng)不超過24個(gè)月。根據(jù)上述規(guī)定可以確定戴冬梅的繳費(fèi)時(shí)間應(yīng)自1991年8月至2002年1月止，不足11年，按10年計(jì)算，戴冬梅可以領(lǐng)取21個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金。為戴冬梅代扣代繳個(gè)人應(yīng)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)是原中南冶金機(jī)械廠的法定義務(wù)，因其未履行法定義務(wù)而造成的戴冬梅經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原中南冶金機(jī)械廠承擔(dān)責(zé)任。宜昌市就業(yè)管理處失業(yè)保險(xiǎn)科已經(jīng)支付了戴冬梅6個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，有戴冬梅的失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取記錄及存折等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。原告機(jī)械公司還應(yīng)當(dāng)支付戴冬梅15個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金3 825元(255元/月×15月)。

　　焦點(diǎn)之二：戴冬梅申請(qǐng)仲裁是否超過了仲裁申請(qǐng)期限

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。"勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日"應(yīng)是一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人有關(guān)爭(zhēng)議的意思表示明確表示異議之日，即雙方對(duì)于涉及勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)益的問題明確表示出不同的意見時(shí)，即認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。戴冬梅2003年9月10日向中國(guó)冶勘總局中南局書面反映要求其協(xié)調(diào)解決失業(yè)金享受問題，其行為屬于向單位工會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，應(yīng)為仲裁時(shí)效中斷，在協(xié)調(diào)未果的情況下，于2003年11月24日向宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并未超過仲裁申請(qǐng)期限。原告認(rèn)為被告申請(qǐng)仲裁已過申請(qǐng)仲裁時(shí)效的理由不能成立。

　　湖北省高級(jí)人民法院鄂高法(2004)95號(hào)《關(guān)于印發(fā)<湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見(試行)>的通知》第六條第一款之規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)從勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之日起算;但從勞動(dòng)者知道或至少知道用人單位沒有為其繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日起最長(zhǎng)不能超過二年。由此得知?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，并非系1995年原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>》若干問題的意見第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。勞動(dòng)部的這一規(guī)定不符合我國(guó)勞動(dòng)法第8條規(guī)定的立法原意，勞動(dòng)法的主旨，即勞動(dòng)法因?yàn)閯趧?dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中事實(shí)上處于相對(duì)弱勢(shì)地位而對(duì)其予以側(cè)重保護(hù)。從實(shí)際發(fā)生爭(zhēng)議之日起算，能夠立足勞動(dòng)者的實(shí)際弱勢(shì)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　理由如下：其一，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生不僅需要當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害而且需要向侵害方提出不同的意見。如果當(dāng)事人一方雖然知道其權(quán)利被對(duì)方侵害或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害但是卻不能、不敢或不愿意向?qū)Ψ教岢霾煌�的意見，�?zhēng)議仍然不會(huì)發(fā)生，所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并不能等同于知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日。

　　其二、因?yàn)樗�謂的“爭(zhēng)議”即指爭(zhēng)議，指雙方或多方當(dāng)事人相互間對(duì)同一標(biāo)的分別作出的內(nèi)容相互沖突的意思表示，當(dāng)一個(gè)意思表示作出的同時(shí)或以后，如果又有另一個(gè)不同的意思表示作出，即為爭(zhēng)議發(fā)生。可見，衡量爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)是，爭(zhēng)議構(gòu)成中的第二個(gè)不同意的意思表示的作出以及在何時(shí)作出，如果雙方的意思表示一致，說明就沒有爭(zhēng)議。就勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，它由勞動(dòng)者和用人單位就涉及雙方權(quán)利義務(wù)的同一事項(xiàng)分別作出的內(nèi)容沖突的意思表示構(gòu)成，它發(fā)生于一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人作出意思表示的當(dāng)時(shí)或以后認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的意思表示侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確表示異議。因?yàn)樵诜�律上，除非有明確規(guī)定以外，默視不構(gòu)成承認(rèn)或否認(rèn)某種意思表示，因此，只有在一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的意思表示明確表示了異議，爭(zhēng)議才能認(rèn)定發(fā)生，勞動(dòng)仲裁時(shí)效才能起算。

　　戴冬梅2002年3月12日辦理失業(yè)登記時(shí)可能知道其權(quán)利被侵害，后于2003年9月10日向中國(guó)冶勘總局中南局書面反映要求其協(xié)調(diào)解決失業(yè)金享受問題，其在知道或至少知道用人單位沒有為其繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日(2002.3.12)起未超過二年，即以明示的方式向用人單位表示異議，爭(zhēng)議發(fā)生，勞動(dòng)仲裁時(shí)效開始起算。

　　另根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的第89條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，從當(dāng)事人提供申請(qǐng)之日起，勞動(dòng)仲裁申訴時(shí)效中止，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最長(zhǎng)不得超過30日。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。調(diào)解超過30日的，申訴時(shí)效從30日之后的第一天繼續(xù)計(jì)算。”這一中止事由和時(shí)間的限定源于當(dāng)事人一方向本企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系的行政主管機(jī)關(guān)反映事實(shí)情況，要求解決爭(zhēng)議。這種情況表明當(dāng)事人已經(jīng)在積極行使權(quán)利，所以也應(yīng)當(dāng)使勞動(dòng)仲裁時(shí)效中斷。本案中戴冬梅2003年9月10日向其用人單位的主管機(jī)關(guān)書面反映情況 ，其單位領(lǐng)導(dǎo)批示在10月1日前告知其協(xié)調(diào)結(jié)果，但實(shí)際協(xié)調(diào)未果的情況下，戴于2003年11月24日向宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并未超過仲裁申請(qǐng)期限。9月10日至10月1日應(yīng)視為時(shí)效的中斷。原告認(rèn)為被告申請(qǐng)仲裁已過申請(qǐng)仲裁時(shí)效的理由不能成立。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是一種民事案件，但它與一般普通民事案件相比，具有需要及時(shí)處理的特點(diǎn)。因而有必要適用特殊訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)以符合勞動(dòng)法的宗旨，有利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益合法為前提。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》實(shí)施以來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)單位的體制、勞動(dòng)用工制度改革以及勞動(dòng)者法律意識(shí)的增強(qiáng)，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，呈日趨上升之勢(shì)。由于此類案件時(shí)間性強(qiáng)，政策性強(qiáng)，主體復(fù)雜、內(nèi)容復(fù)雜、政策法律滯后，社會(huì)影響大，處理難度大，人民法院受理后，給審理、執(zhí)行帶來很大的難度，如果處理不好，甚至可能帶來一定的負(fù)面影響。司法救助是解決糾紛的最后一道防線，此類糾紛如能通過司法程序獲得公正裁判，使當(dāng)事人長(zhǎng)期得不到解決的難題獲得公正處理，給社會(huì)消除不穩(wěn)定因素的“定時(shí)炸彈”。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.43667.cn