“不該我得的，我一分不要; 該我得的，一分不能少!要不我就跟你們打官司，一直打到底! ”為了討回 87元工資和提成， 河南籍農(nóng)民工馮連臣與其所在的企業(yè)廣東惠州某室內(nèi)裝飾公司對(duì)簿公堂，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、 法院一審、二審，日前終于拿到了惠州市中級(jí)法院的判決書，討回了自己的工資和業(yè)務(wù)提成費(fèi)用。

　　起因：公司拒付部分工資和業(yè)務(wù)提成費(fèi)

　　31 歲的馮連臣是河南省項(xiàng)城人。2009 年10 月，他入職廣東惠州市某室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)工程公司，成為一名業(yè)務(wù)員。入職半年后，馮連臣因?yàn)槟艹钥嗄蛣�，獲得了公司上下的一致好評(píng)，連公司老總也常說(shuō)：“河南人就是吃得苦!”

　　2010年7月7日，馮連臣覺(jué)得自己的付出和收獲不成正比，遂向公司口頭申請(qǐng)辭職并得到了公司的同意。但是對(duì)于馮連臣2010 年7月1日至6日的工資以及他在工作期間發(fā)展的三個(gè)裝修業(yè)務(wù)提成費(fèi)用，公司卻拒絕支付。

　　馮連臣說(shuō)， 他在公司工作期間的工資是浮動(dòng)的，公司和他有約在先，除去基本工資外，他還可以根據(jù)發(fā)展的業(yè)務(wù)得到一定的提成。然而馮連臣在工作期間發(fā)展的惠澤南苑、金旺花園、TCL 宿舍三個(gè)業(yè)務(wù)的提成卻被公司無(wú)緣無(wú)故扣發(fā)了。為了討還自己應(yīng)得的收入，馮連臣多次找公司領(lǐng)導(dǎo)理論，但一直沒(méi)有結(jié)果。公司一位負(fù)責(zé)人甚至揚(yáng)言：“你要走了就別想從我這里拿到一分錢!”

　　維權(quán)：仲裁庭上討回六天欠薪

　　公司如此無(wú)理，于是馮連臣決定通過(guò)法律渠道來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。2010年10月8日，馮連臣向惠州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并提出多項(xiàng)訴求：1.要求被訴人支付解除勞動(dòng)合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1799.25元; 2.要求被訴人支付 2010年6月份拖欠的工資賠償金212.5元; 3.要求被訴人支付申訴人工作期間發(fā)展的三個(gè)工程的業(yè)務(wù)提成費(fèi)用; 4.要求被訴人支付申訴人 2010 年7月1日至6日的工資70 元及25%的賠償金17元。

　　勞動(dòng)仲裁裁決前，有人告訴馮連臣，由于證據(jù)不足，他可能只能討回87 元錢的工資， 而這87元的工資即使不打官司，公司也可以給他。但馮連臣立即表示：為87元打官司也值!錢多錢少不影響維護(hù)自己的權(quán)益，官司還是要打，我要的是一個(gè)說(shuō)法，要讓法律來(lái)說(shuō)話!

　　在勞動(dòng)仲裁庭上，馮連臣因?yàn)闊o(wú)法提供自己發(fā)展的惠澤南苑、金旺花園、TCL 宿舍三個(gè)業(yè)務(wù)的相應(yīng)證據(jù)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委最終以馮連臣證據(jù)不足為由，對(duì)其要求公司支付業(yè)務(wù)提成的請(qǐng)求作出了不予支持的裁定。

　　2010年11月7日惠州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出如下裁定：“一、被訴人應(yīng)在本判決書發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)，一次性支付申訴人工資87 元; 二、駁回申訴人其他訴訟請(qǐng)求。”

　　馮連臣不服該裁決，在法定期限內(nèi)向惠城區(qū)法院提起訴訟，訴求向與勞動(dòng)仲裁委申訴的一樣。

　　終審：合理訴求得到維護(hù)

　　惠城區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雙方通過(guò)協(xié)商同意解除勞動(dòng)合同，因此對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持;對(duì)于拖欠6月份工資和業(yè)務(wù)提成的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供充分的證據(jù)，法院不予支持。于是，該院作出如下判決： 一、被告應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，一次性支付原告馮連臣的工資87 元。 二、駁回原告馮連臣的其他訴訟請(qǐng)求。

　　仲裁、一審的結(jié)果都不令馮連臣滿意，但他維權(quán)的決心不但沒(méi)有動(dòng)搖，反而愈加堅(jiān)定。拿到一審判決的當(dāng)天，他就決定上訴惠州市中級(jí)人民法院。

　　惠州市中院審理后認(rèn)為，從惠州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委庭審筆錄及原審案卷材料可以確認(rèn)，該公司的三項(xiàng)裝修工程應(yīng)為馮連臣發(fā)展的業(yè)務(wù)，至于該業(yè)務(wù)提成費(fèi)的數(shù)額問(wèn)題，因?yàn)楣�司拒不提供合同及結(jié)算情況，法院認(rèn)為應(yīng)以馮連臣訴請(qǐng)的數(shù)額予以確認(rèn)，即：惠澤南苑為400 元、金旺花園為200元、TCL 宿舍為300 元，合計(jì)900元。日前，惠州市中院作出終審判決，某室內(nèi)裝飾公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)一次性支付上訴人馮連臣業(yè)務(wù)提成 900 元、工資87 元，共計(jì)987元。

　　拿到判決書后，馮連臣說(shuō)：“就是為87元工資打這場(chǎng)官司也值得，維護(hù)權(quán)利不在錢多錢少，而在理!”他說(shuō)，他的維權(quán)過(guò)程對(duì)他周邊的許多老鄉(xiāng)也產(chǎn)生了影響，一些老鄉(xiāng)對(duì)他說(shuō)，他們也準(zhǔn)備走法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。