我國是一個(gè)法制國家，但仍然有很多不公平的事存在、勞動(dòng)是人們賴以生存的最基本經(jīng)濟(jì)手段、勞動(dòng)人民自身的利益要是得不到保護(hù)的話、很可能會(huì)直接影響到其日常生活、因此就有人采用上訴的手段、次之還有些人不知道勞動(dòng)爭議超過訴訟時(shí)效的判決書，下面為您詳細(xì)解說。

　　一、勞動(dòng)爭議超過訴訟時(shí)效的判決書

　　上訴人(原審原告)周某某 。

　　被上訴人(原審被告)廣州某財(cái)經(jīng)專修學(xué)院。

　　法定代表人張某，職務(wù)院長。

　　上訴人周某某 因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣州某人民法院(2008)荔法民一初字第XXX號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院在收到廣州市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的荔勞仲不字[2008]第XX號不予受理通知書后，并沒有提起訴訟，應(yīng)視為服從仲裁處理決定，放棄起訴的權(quán)利。因此，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院在答辯時(shí)提出要求周某某 賠償參加訴訟的損失1000元，依法不將其實(shí)體權(quán)利要求作為案件審理的范圍。周某某 與該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院簽訂了書面勞動(dòng)合同，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院聘用周某某 任職教師的工作內(nèi)容是明確的，支付給周某某 確定的工資性勞動(dòng)報(bào)酬，也提供了基本的勞動(dòng)條件，事實(shí)上，周某某 也工作了一年多的時(shí)間，因此可以認(rèn)定雙方已形成勞動(dòng)合同關(guān)系。這種勞動(dòng)合同關(guān)系依法受到勞動(dòng)法律規(guī)范的保護(hù)和約束。本案的爭議焦點(diǎn)是：

　　1、周某某 的仲裁申請有無超過法定的仲裁時(shí)效;

　　2、周某某 是訴訟雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同還是自動(dòng)離職，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;

　　3、周某某 2007年9-12月期間工資額的確定，該專修學(xué)院是否仍拖欠工資。周某某在(廣州番禺房地產(chǎn)律師，此段值得關(guān)注：) 2007年12月18日提出辭職申請，12月29日收到該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院發(fā)出的解除勞動(dòng)合同的書面通知，故12月29日應(yīng)為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請”，2008年5月1日施行的《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，本案是在2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭議案件，有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定仍應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，即仲裁時(shí)效為自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日(至2008年2月29日止)。周某某在2008年6月6日申請勞動(dòng)仲裁，期間無不可抗力或者其他正當(dāng)理由引起仲裁時(shí)效中止或者中斷，其仲裁申請已超過法定的仲裁時(shí)效。依照最高人民法院法釋[2001]14號《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭議仲裁員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”，周某某的仲裁申請已超過仲裁時(shí)效，依法駁回周某某的訴訟請求。本案的另外兩個(gè)爭議焦點(diǎn)自不必再贅述。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條及上述司法解釋的規(guī)定，于2008年8月14日作出如下判決：駁回周某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)10元，由周某某負(fù)擔(dān)。

　　上訴人周某某 不服上述判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷原審判決;二、支持上訴人一審全部訴訟請求。其上訴理由如下：一、原審法院明顯偏袒被上訴人、主動(dòng)審查仲裁時(shí)效是錯(cuò)誤的。本案整個(gè)一審過程，沒有一句話涉及到本案的仲裁時(shí)效問題，可一審判決書卻突然冒出一個(gè)爭議焦點(diǎn)：“周某某 的仲裁申請有無超過法定的仲裁時(shí)效，”并且列為第一個(gè)焦點(diǎn)，然后違法認(rèn)定周某某 的仲裁申請超過法定的仲裁時(shí)效。最后用一句“本案的另外兩個(gè)爭議焦點(diǎn)自不必再贅述”，就瞞天過海地駁回了上訴人的全部訴訟請求。主動(dòng)審查與立法宗旨相沖突。請求權(quán)消滅時(shí)效之原因與宗旨，是為了讓權(quán)利人及時(shí)地行使自身的權(quán)利，不要把現(xiàn)有的要求擱置到渺無期限的將來，而是要在法律規(guī)定的一定期限之內(nèi)請求法院或公斷機(jī)關(guān)來協(xié)助解決。是否主張超過訴訟時(shí)效，是當(dāng)事人自己的處分權(quán)，法院主動(dòng)適用訴訟時(shí)效，是對當(dāng)事人處分權(quán)的過分干預(yù)，破壞了私法自治的原則。不管是立法宗旨、學(xué)理還是各國、地區(qū)的立法都認(rèn)為法院不能主動(dòng)審查訴訟時(shí)效是否屆滿。而且，作為法院，其應(yīng)居于中立地位，不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)有損一方當(dāng)事人利益的訴訟程序。當(dāng)前，我國《民法通則》及《民事訴訟法》對此問題并沒有明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：當(dāng)事人未主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯的，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

　　二、本案上訴人的仲裁申請并沒有超過仲裁時(shí)效。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案上訴人收到解除勞動(dòng)合同通知的時(shí)間為2007年12月29日，申請仲裁的時(shí)間為2008年6月6日，不滿一年。一審法院所陳述的“本案是在2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭議案件，有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定仍應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，即仲裁時(shí)效為自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日”是沒有法律依據(jù)的，一審法院更沒有司法解釋權(quán)。本案上訴人申請仲裁時(shí)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)生效，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，當(dāng)然應(yīng)該適用一年的仲裁時(shí)效期間規(guī)定。仲裁時(shí)效期間由60日改為一年，本來是立法由不公正向公正的進(jìn)步。可一審法院反其道而行之，違背了法律追求公正、保護(hù)弱者的最基本精神。另外，上訴人收到解除勞動(dòng)合同通知之日，正是《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》公布之日，上訴人有充分的正當(dāng)理由相信仲裁時(shí)效期間為一年，而不是60日。再退一步講，即使仲裁時(shí)效按60日計(jì)算，上訴人申請仲裁也沒有超過仲裁時(shí)效。根據(jù)雙方所簽定的《聘任合同》第十二條第(一)項(xiàng)的約定：本合同期內(nèi)(11個(gè)月)，甲方根據(jù)乙方的工作表現(xiàn)和辦學(xué)效益情況承諾：乙方該受聘級別總收入不少于43000元，該43000元是在整個(gè)合同期內(nèi)計(jì)發(fā)，并非一定要在合同解除之日領(lǐng)取全部，上訴人以為被上訴人會(huì)在合同期滿時(shí)補(bǔ)發(fā)工資。臨近合同期滿上訴人才向被上訴人要求補(bǔ)發(fā)工資，遭到拒絕，此時(shí)才是勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。于是上訴人立即在合同期未滿就申請仲裁，當(dāng)然不超過仲裁時(shí)效。

　　三、上訴人主張補(bǔ)發(fā)工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是合理合法的。教師工作量計(jì)算有關(guān)規(guī)定為：專職教師授課任務(wù)每學(xué)期工作量為500節(jié)。超過500節(jié)為超工作量，達(dá)不到500節(jié)為未滿工作量，可以證明被上訴人實(shí)行的不是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制及計(jì)時(shí)工資，而是計(jì)量(計(jì)件)工資。被上訴人只有任課情況統(tǒng)計(jì)表而沒有考勤表可以證明。任課情況統(tǒng)計(jì)表證明上訴人自2007年9月至12月共完成534節(jié)課的工作量，平均每天七節(jié)課之多，而且是需要精心備課的復(fù)雜深?yuàn)W的大學(xué)課程。工作辛苦之極，上訴人也因此積勞成疾。如此辛苦的血汗工資，被上訴人卻不予發(fā)放。根據(jù)雙方所簽定的《聘任合同》第十二條第(一)項(xiàng)的約定：本合同期內(nèi)(11個(gè)月)，甲方根據(jù)乙方的工作表現(xiàn)和辦學(xué)效益情況承諾：乙方該受聘級別總收入不少于43000元，完成500節(jié)課的工資應(yīng)為21500元，加上超出34節(jié)課的補(bǔ)貼1020元，合計(jì)應(yīng)得工資22520元。被上訴人僅支付申訴人工資11244.36元，節(jié)假日補(bǔ)助1000元，加上扣除的社保、住房公積金、工會(huì)費(fèi)、個(gè)人所得稅共3815.64元，合計(jì)收入16060元，欠發(fā)工資6460元。另外，《聘任合同》第十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定：乙方自合同簽定之日起，連續(xù)工作滿4個(gè)月可享受一個(gè)月的寒假。被上訴人也沒有給上訴人寒假待遇。被上訴人還應(yīng)當(dāng)支付上訴人相當(dāng)于兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6916元。上訴人所遞交的《辭職申請》從內(nèi)容來看，只是一種協(xié)商變更或解除合同的申請，并非單方解除合同的通知。而解除合同通知是由被上訴人發(fā)出的，解除合同的時(shí)間也是由被上訴人決定的。因此，本案屬于《勞動(dòng)法》第24條、28條規(guī)定的情形，理應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　被上訴的該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院答辯稱，其同意一審判決。一審?fù)�審中，其出示了大量的證據(jù)，證明其有考勤制度。上訴人稱其沒有登記考勤，是不屬實(shí)的。有考勤制度才能對工作量的考核。專職教師是需要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)的，根據(jù)上訴人本人的表現(xiàn)和學(xué)院的效益，包括一系列的教研和活動(dòng)，不單單是上課的數(shù)量衡量的。上訴人只工作了4個(gè)月，被上訴人已經(jīng)發(fā)了上訴人的應(yīng)得工資。上訴人稱被上訴人的工作量大，導(dǎo)致女職工不孕不育問題，應(yīng)由上訴人提供證據(jù)證明。

　　經(jīng)審理查明，2006年7月19日，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院與周某某 簽訂《聘任合同》，聘用周某某 為老師，合同期限為2006年8月1日至2007年7月31日，基本工資(含住房補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金)為3000元/月。2007年9月1日，雙方再簽訂《聘任合同》，約定合同期限為11個(gè)月，從2007年9月1日至2008年7月31日，工作崗位為教研室教師，工資(含基礎(chǔ)工資、崗位工資、住房公積金和獎(jiǎng)金)為3300元/月，其中基礎(chǔ)工資800元/月，獎(jiǎng)金500元/月，工資在次月的25日前發(fā)放，工資隨崗位、職務(wù)或級別變動(dòng);合同期內(nèi)，雙方按國家和省、市有關(guān)規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)(包括養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、生育等五項(xiàng))，繳納保險(xiǎn)費(fèi);住房公積金的比例為周某某 月工資收入的5%，已包括在周某某 月工資內(nèi)，在繳存公積金時(shí)與個(gè)人應(yīng)繳存部分由學(xué)院統(tǒng)一代扣代繳;合同期(11個(gè)月)，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院根據(jù)周某某 的工作表現(xiàn)和辦學(xué)效益情況承諾：周某某 受聘級別總收入不少于43000元;自合同簽訂之日起，連續(xù)工作滿4個(gè)月，可享受2008年春節(jié)期間包括法定節(jié)假日在內(nèi)的1個(gè)月的寒假，工作滿10個(gè)月并續(xù)約的，可享受8月1-31日包括法定節(jié)假日在內(nèi)的1個(gè)月的暑假。

　　2007年12月18日，周某某 遞交《辭職申請》，稱“因?yàn)殚L期胃痛，經(jīng)胃鏡檢查全部充血腫脹，局部糜爛。我發(fā)現(xiàn)自己在工作中已很吃力，因此渴望有充足的時(shí)間休息。本人希望能夠轉(zhuǎn)為兼職教師，繼續(xù)為僑光服務(wù)。經(jīng)過慎重考慮之后，特此提出辭職申請，敬請批準(zhǔn)。”12月28日，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院在《辭職申請》寫明：“同意提前解除合同，辦好工作交接，本月30號前可離院，全額發(fā)放12月份工資及期末獎(jiǎng)金1000元及元旦慰問金500元”。12月29日，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院向周某某 發(fā)出《關(guān)于解除<聘任合同>的通知》，寫明同意周某某 的辭職申請，按正常辭職處理，12月30日離院，并要求周某某 接到通知后與所在部門辦理好工作交接手續(xù)等。同日，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院向周某某 出具了《周某某 員工離院費(fèi)用結(jié)算單》，詳細(xì)列明了周某某 應(yīng)發(fā)費(fèi)用、應(yīng)扣回費(fèi)用及實(shí)發(fā)費(fèi)用。周某某 在該結(jié)算單上簽名確認(rèn)。

　　2008年6月6日，周某某 向廣州某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。6月10日，廣州市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)為周某某 要求該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求已超過《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的仲裁時(shí)效，遂作出荔勞仲不字[2008]第90號《不予受理通知書》，決定不予受理。周某某 不服，提起訴訟。

　　一審?fù)�審中，周某�?與該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院確認(rèn)周某某 2007年9月份應(yīng)從工資里扣除社保繳費(fèi)330元，工會(huì)費(fèi)10元，個(gè)人所得稅128.50元;10-12月份，每月應(yīng)從工資里扣除社保330元，工會(huì)費(fèi)10元，個(gè)人所得稅95.50元。周某某 認(rèn)為9-12月份，學(xué)院應(yīng)扣除住房公積金165元/月，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院實(shí)際上則扣除了住房公積金330元/月。周某某 9月份實(shí)發(fā)工資2831.50元，10月份實(shí)發(fā)工資2204.50元，11月份實(shí)發(fā)工資2534.50元，12月份實(shí)發(fā)工資2534.50元(據(jù)周某某 在2007年12月29日簽收的離院費(fèi)用結(jié)算單，顯示12月份應(yīng)得工資3300元、元旦慰問金500元、期末獎(jiǎng)勵(lì)1000元、超工作量課時(shí)補(bǔ)貼1020元，共應(yīng)得5820元;應(yīng)扣除社保繳費(fèi)330元、當(dāng)月住房公積金330元、工會(huì)費(fèi)10元、個(gè)人所得稅95.50元、2008年1月份社保繳費(fèi)1050.64元、2008年1月份住房公積金330元，共應(yīng)扣2146.14元;二者相抵，實(shí)發(fā)3673.86元，其中，2534.50元存入工資存折，1139.36元以現(xiàn)金支付)。周某某 還領(lǐng)取2007年度教師節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)的慰問金共1000元。

　　周某某 認(rèn)為2007年9-12月份工資應(yīng)為廣州僑光財(cái)經(jīng)專修學(xué)院承諾的11個(gè)月工資43000元的50%即21500元，加上超工作量課時(shí)補(bǔ)貼1020元，共為22520元，不能再按3300元/月計(jì)算。該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院認(rèn)為周某某 的工作時(shí)間未能達(dá)到合同約定的“不少于43000元”條件，應(yīng)按實(shí)際工作時(shí)間以月計(jì)算工資，學(xué)院已足額支付工資。

　　二審中，周某某 確認(rèn)，其提出辭職申請后，于2007年12月29日得到該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院的批準(zhǔn);從該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院批準(zhǔn)辭職到2008年6月6日申請勞動(dòng)仲裁期間，其曾在2008年6月初找該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院的負(fù)責(zé)人，要求支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但無法提供相應(yīng)的證據(jù)。廣州僑光財(cái)經(jīng)專修學(xué)院對此予以否認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。”2007年12月18日，周某某 向該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院提出辭職申請，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院于2007年12月29日同意其辭職申請，雙方在同日亦辦理了結(jié)算等交接手續(xù)，周某某 于12月30日離開廣州僑光財(cái)經(jīng)專修學(xué)院，因此，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院同意周某某 辭職的日期即為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日。由于周某某 離職前已經(jīng)辦理了結(jié)算等交接手續(xù)，該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院亦未承諾另支付周某某 的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故2007年12月29日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。”本案廣州市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以周某某 要求該財(cái)經(jīng)專修學(xué)院支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求已超過六十日期限為由，作出不予受理的《不予受理決定書》，周某某 對此不服上訴，其主張?jiān)?008年6月初曾找廣州僑光財(cái)經(jīng)專修學(xué)院的負(fù)責(zé)人，要求支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但無法提供相應(yīng)的證據(jù)，廣州僑光財(cái)經(jīng)專修學(xué)院對此也予以否認(rèn)，因此，周某某 于2008年6月6日才向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，應(yīng)認(rèn)定周某某 申請仲裁裁決時(shí)確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，原審法院據(jù)此駁回周某某 的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予維持。

　　《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”但該法于2008年5月1日起才施行，而本案是在2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭議案件，原審法院認(rèn)定本案的仲裁時(shí)效的規(guī)定仍應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，即仲裁時(shí)效為自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日，并無不當(dāng)，本院也予維持。綜上所述，上訴人周某某 的上訴請求理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審受理費(fèi)10元，由上訴人周某某 負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長

　　葉某

　　代理審判員

　　官某

　　代理審判員

　　陳某

　　書　記　員

　　​王某

　　目前的許多上訴人一直不斷地以囗頭或書面向被上訴人主張合法權(quán)利。以上，律師365為您詳細(xì)的解說了勞動(dòng)爭議超過訴訟時(shí)效的判決書，從中可以看出有時(shí)候可能是一審法院誤讀了“民法通則”，判決未遵重歷史和國情，適用法律不當(dāng)，從而導(dǎo)致了錯(cuò)判，并不是說有關(guān)的判決人故意錯(cuò)判，我國是法治國家不會(huì)錯(cuò)的，在此，此文章僅供參考。