不少工傷待遇都是根據(jù)職工本人的工資標(biāo)準(zhǔn)計算確定的，如果職工“搞不清”自己的工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)又不提供，證明責(zé)任(舉證責(zé)任)該由誰承擔(dān)呢?不久前，隨著南通市中級法院終審民事判決書的送達，一位打工仔的工傷待遇有了明確說法，法院認定企業(yè)承擔(dān)舉證不能的后果，職工工傷待遇按企業(yè)同種人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，判決被告建筑公司支付原告顧某停工留薪期間工資9226元，一次性傷殘補助金10544元，一次性工傷醫(yī)療補助金11165元，一次性傷殘就業(yè)補助金5775元。目前，顧某正向法院申請強制執(zhí)行建筑公司的賠償款。

　　2004年2月13日，顧某進入某建筑公司工作，雙方簽訂了勞動合同，約定勞動合同在年終分配后自動失效。合同簽訂后，顧某隨工程隊到山東濰坊施工，同年4月2日，顧某不慎從電梯井掉下摔傷，住院治療47天。顧某住院時，建筑公司指派專人進行了護理。11月初顧某出院休養(yǎng)后，繼續(xù)到工地上工作至年底。2005年初，顧某離開建筑公司。

　　2005年4月28日，海安縣勞動和社會保障局認定顧某為工傷，此后南通市勞動能力鑒定委員會評定顧某為傷殘九級。顧某與建筑公司就工傷問題協(xié)商不成，經(jīng)向勞動爭議仲裁委仲裁后，向法院提起訴訟，要求建筑公司賠償工傷待遇57081.70元，包括停工留薪工資、一次性傷殘補助費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金。顧某向法院提交了自己的記錄本，上面記有他在工地上的工作時間和工資，公司的工資條及工人工資納稅表，證明建筑公司有一份根據(jù)工人出勤天數(shù)、工分計算的分配方案。建筑公司對此不予認可，認為顧某提出的費用計算標(biāo)準(zhǔn)過高，但未提供顧某的工資標(biāo)準(zhǔn)情況。

　　海安縣法院審理認為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險，勞動者發(fā)生工傷事故，依法享有獲得工傷保險待遇的權(quán)利。建筑公司未依法繳納工傷保險費，但應(yīng)當(dāng)按照工傷保險的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給付顧某工傷待遇。鑒于顧某提供的記錄本為單方記錄、工資條等為復(fù)印件，不能作為證據(jù)證明自己的工資標(biāo)準(zhǔn)，可參照建筑公司同工種人員的平均工資數(shù)額確定工傷待遇的計算標(biāo)準(zhǔn)。對照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，顧某停工留薪期間，原工資福利待遇不變，由建筑公司按月支付;按照顧某的傷殘等級，顧某應(yīng)享有本人8個月工資的一次性傷殘補助金;由于勞動合同在年終分配后自動失效，自2005年1月起，顧某未再到建筑公司上班，應(yīng)確認雙方的勞動合同關(guān)系終止，顧某有權(quán)主張一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。

　　建筑公司在上訴中對顧某的工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認為雙方在勞動合同中約定，工傷處理時顧某的工資標(biāo)準(zhǔn)按其戶口所在地農(nóng)村社會月平均收入執(zhí)行，一審法院以同工種人員的平均工資數(shù)額認定明顯不當(dāng)。

　　南通市中級法院審理認為，雙方在勞動合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，違反了《工傷保險條例》第61條第3項“本人工資指工傷職工因工作遭受事故前12個月平均月繳費工資”的規(guī)定，該約定應(yīng)視為無效。建筑公司作為用人單位未能舉證證明職工的工資情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn