用人單位與勞動者在身份關(guān)系上存在不平等性，用人單位往往利用其強(qiáng)勢地位，通過在履行勞動合同中對勞動者設(shè)置障礙，迫使勞動者主動提出解除勞動合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

　　【案例】

　　“我身體不好，沒法適應(yīng)現(xiàn)在的工作了，單位又不肯給我換崗，我只能辭職了!”去年年底，市民小唐將自己工作了2年的單位訴至勞動仲裁委員會，要求單位支付解除勞動合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2012年12月1日，小唐來到湖城一家單位做清潔工作。2014年3月，他身體不適到醫(yī)院檢查，經(jīng)醫(yī)院診斷為“高血壓、心臟病”，醫(yī)生建議他從事輕體力勞動。他也將身體狀況告訴單位，要求換崗，但單位表示不行，也沒做出解除勞動合同的決定。

　　考慮到自己的身體不好、文化水平也不高，單位里確實(shí)沒有其它崗位適合，于是小唐以“因身體原因不能從事目前工作”為由提出辭職，并附醫(yī)院診斷證明書。單位當(dāng)即同意其辭職請求，但未給予任何補(bǔ)償。

　　【分析】

　　本案例的爭議焦點(diǎn)是解除勞動合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否該得到支持呢?

　　小唐提出解除勞動合同是一種勞動法律行為，其生效要件是：1、行為人具有完全民事行為能力;2、意思表示真實(shí);3、不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益。

　　對本案例辭職行為的效力認(rèn)定，主要集中在意思表示真實(shí)問題。

　　所謂“意思表示真實(shí)”，就是不存在欺詐、脅迫、趁人之危的情形。

　　小唐提出辭職的真實(shí)原因是患病后不能從事原工作，而該單位也未依法為他另行安排，迫使其辭職，并非其本人真實(shí)意思表示。所以用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　雖然原勞動部《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》中規(guī)定，勞動者主動提出解除勞動合同，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但此規(guī)定不能一概適用。

　　依據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定的解釋》(法釋〔2001〕14號)第15條第2項(xiàng)規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報(bào)酬或者提供勞動條件，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金。

　　勞動者醫(yī)療期滿后，不能從事原工作，用人單位為勞動者另行安排工作系用人單位的法定義務(wù)。

　　所以，仲裁委員會認(rèn)為小唐提出辭職是法律賦予的權(quán)利，其有權(quán)要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【工會提示】

　　用人單位與勞動者在身份關(guān)系上存在不平等性，用人單位往往利用其強(qiáng)勢地位，通過在履行勞動合同中對勞動者設(shè)置障礙，迫使勞動者主動提出解除勞動合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

　　因此，在實(shí)踐中我們會根據(jù)客觀情況來判定勞動者單方面解除勞動合同是否為其真實(shí)意思表示，并綜合考慮用人單位應(yīng)盡的法律義務(wù)，對勞動者要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱笞鞒龊侠砼袛唷?/p>