2014年3月，張某與杭州某勞務(wù)派遣公司簽訂了一份為期兩年的勞動(dòng)合同，由勞務(wù)派遣公司派遣其至某機(jī)電公司工作。由于該機(jī)電公司提供給張某的薪金一直低于該公司同類崗位的在職員工，今年8月，張某向該機(jī)電公司提出辭職，機(jī)電公司批準(zhǔn)了。

　　勞務(wù)派遣公司知道情況后，通知張某要求他立刻回單位說明情況，否則追究其違約責(zé)任。張某認(rèn)為自己已經(jīng)向機(jī)電公司提出辭職并已獲得批準(zhǔn)，與該勞務(wù)派遣公司的勞動(dòng)合同自然也就解除了，因此并不存在違約情況。

　　張某向區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)與勞務(wù)派遣公司已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，并要求勞務(wù)派遣公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)……”第六十五條規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者可以依照本法第三十六條、第三十八條的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同。”可知，與張某建立勞動(dòng)關(guān)系的是該勞務(wù)派遣單位，而非用工單位，用工單位不能直接辭退被派遣的勞動(dòng)者，用工單位也不能接受被派遣的勞動(dòng)者向其提出的辭職。因此，張某向不存在勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)電公司提出辭職，即使獲得機(jī)電公司的批準(zhǔn)也是無效的。

　　勞動(dòng)仲裁委員會(huì)最終未支持張某的主張。

　　關(guān)于機(jī)電公司支付給張某的薪金低于該公司同類崗位在職員工這件事，張某可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十三條的規(guī)定“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求同工同酬。