工作期間遇車禍死亡，受害人及其家屬能否既獲得交通事故損害賠償，又獲得工傷賠償?這是已故農(nóng)民工院建才留給北京市第二中級人民法院(以下簡稱北京市二中院)的問題，更是留給已經(jīng)三審的侵權(quán)責(zé)任法草案的問題。

　　交通肇事者被判刑但無力賠償

　　院建才是來自河南的農(nóng)民工，于2001年1月到北京市臺湖福來順建材商店打工。2007年5月21日，院建才和該商店經(jīng)營者高啟之子一同外出買建材，途中車輛發(fā)生故障，停靠在緊急隔離帶上，孰料禍從天降。二人當(dāng)場被疲勞駕駛的薛某駕車撞死。事故還造成一人輕傷，三車受損。交管部門認(rèn)定，薛某負(fù)事故全部責(zé)任。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為薛某構(gòu)成交通肇事罪，并提起公訴。

　　院建才遺有一子，名院京河，時(shí)年9歲。2005年，院建才患有精神病的妻子在北京走失，下落不明。院建才死后，其兄院建堂代院京河就交通肇事提起了刑事附帶民事訴訟，要求薛某和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫支公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)27萬余元。與此同時(shí)，被害人高某家屬也提起了刑事附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失近44萬元。

　　2008年11月14日，北京市豐臺區(qū)法院以交通肇事罪判處被告人薛某有期徒刑四年零六個(gè)月，并判決其在判決生效后10日內(nèi)賠償院京河經(jīng)濟(jì)損失25萬余元，判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫支公司支付院京河死亡賠償金2.5萬元。2009年3月5日，北京市二中院裁定認(rèn)為，一審法院定罪及適用法律正確，判決賠償數(shù)額合理。

　　事故發(fā)生后，薛某主動賠償了兩個(gè)被害人的喪葬費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用2萬余元。薛某所駕駛的四輪農(nóng)用運(yùn)輸車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為5萬元。而薛某只是一個(gè)農(nóng)民，家庭經(jīng)濟(jì)困難，沒有賠償能力，自己也在事故中受傷。院京河的賠償請求雖然得到了法院的支持，但大都無法兌現(xiàn)。

　　走工傷賠償之訴是否行得通

　　對薛某可能沒有賠償能力，院京河的代理律師、北京市農(nóng)民工法律援助工作站律師時(shí)福茂早有心理準(zhǔn)備。提起交通事故人身損害賠償訴訟時(shí)，時(shí)福茂就考慮，如果賠償無法兌現(xiàn)，是否可以走提起工傷(亡)賠償訴訟之路。

　　時(shí)福茂分析，按照國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;……”院建才應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　但是時(shí)福茂發(fā)現(xiàn)，對于因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐晒�傷，能否同時(shí)獲得工傷賠償和交通事故賠償，目前的法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。對此，司法界和實(shí)務(wù)界存在兩種觀點(diǎn):一是“補(bǔ)差說”，即勞動者發(fā)生工傷(亡)后，可以通過選擇一種程序得到賠償，如果賠償?shù)陀趯?shí)際所受損失，可以再通過另一種程序得到補(bǔ)償。二是“雙賠說”，即勞動者可以通過工傷程序和人身損害賠償程序得到雙重賠償。因第三人侵權(quán)發(fā)生工傷的，民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)待遇性質(zhì)不同，并不沖突，勞動者可以同時(shí)要求兩種賠償。

　　對于“補(bǔ)差說”，時(shí)福茂認(rèn)為，因?yàn)楣�傷和交通事故致人損害是兩種不同的法律關(guān)系，承擔(dān)責(zé)任的主體不同，讓誰承擔(dān)主要責(zé)任?誰承擔(dān)補(bǔ)差責(zé)任?很難保證公平。另外，人身損害賠償可以請求精神損害賠償，而這是工傷賠償所不支持的，無法通過補(bǔ)差來實(shí)現(xiàn)。

　　對于“雙賠說”，勞動行政部門并不支持。1996年10月1日實(shí)施的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條規(guī)定，當(dāng)勞動者在一次工傷中能夠請求兩項(xiàng)賠償時(shí)，可以且只能得到最高的一項(xiàng)賠償。

　　中國人民大學(xué)勞動法教授黎建飛也表示，客觀地說，如果允許一次工傷受損者得到雙重賠償，會產(chǎn)生一個(gè)近乎于荒謬的結(jié)果:即同一項(xiàng)費(fèi)用賠償兩次，更直白地說是“同一行為(如喪葬)要實(shí)施兩次”，“相當(dāng)荒謬”。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.43667.cn