相關案例

　　李某是某紡織有限公司員工。 2015年1月1日中午，李某駕駛輕便摩托車與兩名同事一道去公司，13時10分許， 李某發(fā)生交通事故受傷。 交警部門勘查認定， 李某負次要責任。

　　經(jīng)查，事發(fā)地點是李某從家往公司的必經(jīng)之處， 李某等3名同事當日工作時間是15時40分至23時40分， 他們提前去公司是準備先到宿舍休息，然后再上班。

　　案例解析

　　2015年7月， 李某向所在縣申請工傷認定。 該縣人社部門認為， 李某如不出現(xiàn)意外，將比上班時間早兩個多小時到達公司，且提前到達的直接目的是去宿舍休息，這不屬于認定工傷的合理時間。故此，縣人社部門作出了不予認定工傷的決定。 2015年9月， 李某向該縣上級市人社局申請行政復議，市人社局經(jīng)審理撤銷了決定。

　　該案涉及工傷認定時如何界定 “合理時間”的問題。最高人民法院 《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》 對認定工傷的“上下班途中”的 “合理時間” 未劃定具體區(qū)域。現(xiàn)實中，因天氣、路況、交通、 季節(jié)及勞動者使用的交通工具等情況的不同， 對界定“合理時間” “合理路線” 很難制定統(tǒng)一的標準。在審理這一類型案件時，需要結合作息制度、當?shù)亓曀住�個人生活習慣、工作性質、 即時情況等因素去考量。法律依據(jù)　　本案中，李某等3人當日工作時間將持續(xù)到深夜。他們之所以提前去公司，是準備先到宿舍休息，養(yǎng)足精神后投入工作，過去他們也有這個習慣。單位提供了宿舍，員工工作前到宿舍休息兩個小時， 屬于日常工作生活所需，這一時段，理應屬于合理時間內。根據(jù) 《工傷保險條例》 第14條第6項、 最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第6條第1項的規(guī)定， 李某申請工傷應予認定。